岡山簡易庭民事-GSEV,112,岡小,614,20240129,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡小字第614號
原 告 板信商業銀行股份有限公司

法定代理人 張明道
訴訟代理人 吳婉瑜
連恭賢
被 告 陳慶明


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣54,337元，及其中新台幣34,543元自民國107年12月11日起至清償日止，按週年利率百分之11計算之利息，其中19,794元自107年12月11日起至清償日止，按週年利率分之15計算之利息。

訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以54,337元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國93年6月10日向原告借款新台幣（下同）5萬元，約定利率按週年利率百分之11計算，如逾期還款，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，被告並向原告申請現金卡使用，約定額度2萬元，約定利息按週年利率百分之17計算，逾期還款則按貸款金額千分之2計算違約金。

惟被告就借款繳款至94年12月29日，就現金卡繳款至95年1月19日，即均未再繳款，借款部分尚欠34,543元，現金卡部分則欠款19,794元，依兩造間契約，原告得請求被告給付54,337元及其未逾5年短期時效之利息等情，並聲明：如主文第1項所示

二、被告則以：原告之借款債權已罹於15年消滅時效，被告得為時效抗辯拒絕給付等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。

消滅時效，因開始執行行為或聲請強制執行而中斷。

時效因開始執行行為而中斷者，若因權利人之聲請，或法律上要件之欠缺而撤銷其執行處分時，視為不中斷。

時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請，或其聲請被駁回時，視為不中斷。

民法第125條、第129條第2項第5款及第136條分別定有明文。

經查：㈠被告於93年6月10日向原告借款5萬元，約定利率按週年利率百分之11計算，如逾期還款，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，被告並向原告申請現金卡使用，約定額度2萬元，約定利息按週年利率百分之17計算，逾期還款則按貸款金額千分之2計算違約金。

惟被告就借款繳款至94年12月29日，就現金卡繳款至95年1月19日，即均未再繳款，借款部分尚欠34,543元，現金卡部分則欠款19,794元。

嗣原告於103年聲請臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以103年度司促字第22114號向被告核發支付命令獲准後，原告以該支付命令聲請本院以108年度司執字第10936號向被告為強制執行，因執行無效果而發給債權憑證，原告復以該支付命令聲請臺灣台南地方法院（下稱台南地院）以112年度司執字第66794號對被告為強制執行，經台南地院以上開支付命令未向當時在監所之被告送達，其送達為不合法為由，駁回原告所為強制執行之聲請等情，為兩造所不爭執，並經本院調閱上開督促及強制執行卷宗查明無訛，堪信為實在。

㈡查被告就借款繳款至94年12月29日，就現金卡繳款至95年1月19日，則原告於被告違約後，即可分別向被告為請求，則原告至遲應於109年12月29日0時及110年1月19日0時前為中斷時效之舉止，否則即生消滅時效之效果，而原告業於103年間聲請核發支付命令獲准，並於108年聲請對被告為強制執行，該支付命令雖有未合法送達之瑕疵，惟本院108年度司執字第10936號強制執行程序則未經撤銷，依上開規定，原告債權之時效仍已中斷。

又被告雖於本院108年度司執字第10936號未獲通知而未能異議，惟時效制度，主要在於尊重既成事實秩序，用以維持社會交易及其他法律關係之安全，權利人如怠於行使其權利，而屬長期在權利上睡眠之人，法律即不肯優於保護，乃使長久存續之事實狀態得賦予法律上之正當保障，債務人得拒絕給付則係該長久存續事實狀態之結果，易言之，時效制度並非僅為使債務人脫免債務而存在，從而，本件原告既已積極行使其權利，即無怠於行使權利之情形，且依民法第136條規定，其債權消滅時效已中斷，則被告為時效抗辯拒絕給付，於法即屬無據。

四、綜上所述，本件原告依兩造間契約，請求如主文第1項所示內容，為有理由，應予准許。

五、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。

六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 顏崇衛