岡山簡易庭民事-GSEV,112,岡簡,293,20230919,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第293號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 張明賢


被 告 吳清標
上列當事人間請求確認抵押債權不存在事件，本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將黃振順所有坐落高雄市○○區○○段00地號土地所有權應有部分八分之一於民國99年7月12日、95年5月30日為被告吳清標設定登記之抵押權，予以塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：訴外人黃振順積欠原告新台幣（下同）237,874元及其利息、違約金未清償。

又黃振順於民國95年5月30日將其所有坐落高雄市○○區○○段00地號土地所有權應有部分（下稱系爭應有部分）8分之1，為被告設定登記10萬元之抵押權，惟被告與黃振順間並無抵押權所擔保之債權存在，因此該抵押權亦不存在。

又被告另於99年7月12日受讓登記系爭應有部分之20萬元抵押權，惟自該抵押權所擔保債權得請求時之92年5月23日起，迄今已逾20年，該抵押權因未實施而歸於消滅。

上開抵押權設定登記仍持續存在，對黃振順之系爭應有部分自有所妨害，原告為黃振順之債權人，依民法242、767、880條規定，得代位黃振順請求被告將上開抵押權設定登記予以塗銷等情，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出本院106年度司執字第7092號債權憑證及土地登記謄本為證（見本院卷第15-35頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。

從而，本件原告依民法242、767、880條規定，請求如主文第1項所示，即為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 顏崇衛