岡山簡易庭民事-GSEV,112,岡簡,8,20230628,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第8號
原 告 空軍軍官學校

法定代理人 胡中緯
訴訟代理人 陳泊瑋
王朝麟
被 告 蔡震寰

丁建太


上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國112年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將原告所有坐落高雄市○○區○○段○0000地號土地上如附圖編號A 、B 、C所示地上物除去，將土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新台幣10,400為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告蔡震寰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落高雄市○○區○○段○0000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，惟被告無合法權源，在系爭土地如附圖編號A、B、C部分上，搭建宗教祠堂及石獅，依民法第767條第1項規定，原告得請求被告除去上開地上物並返還土地等情，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告丁建太則以：被告丁建太因被告蔡震寰之指示，而在系爭土地如附圖編號A、B、C部分上，搭建空軍黑蝙蝠中隊紀念館及石獅，當時被告蔡震寰表示有向前任校長報告，但是否已取得其同意，被告丁建太並不清楚等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

被告蔡震寰則經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。

民法第767條第1項定有明文。

以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而抗辯非無權占有者，應就其取得占有係有正當權源之事實負舉證責任。

經查，系爭土地為原告所有，被告在系爭土地上搭建如附圖編號A、B、C所示地上物之事實，為原告與被告丁建太所不爭執，並有土地登記謄本在卷可稽，復經本院會同高雄市政府地政局岡山地政事務所測繪人員到場勘驗，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可憑（見本院卷第11、103、113頁），且被告蔡震寰對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。

從而，被告占有原告所有土地之事實，即堪信為實在。

又被告丁建太雖以上詞置辯，惟被告並未提出任何證據證明其等搭建上開地上物，係經原告前任法定代理人同意而為，依上開說明，應認被告占有系爭土地並無合法權源。

從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告除去上開地上物返還土地，於法即屬有據。

五、綜上所述，本件原告依民法第767條第1項規定，請求如主文第1項所示之內容，為有理由，應予准許。

六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。

中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 顏崇衛