岡山簡易庭民事-GSEV,113,岡簡,137,20240626,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第137號
原 告 建鑫汽車貨運行

法定代理人 陳水秀
訴訟代理人 吳學性
被 告 孫睿彥
法定代理人 孫晨智
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣89,776元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之29，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新台幣89,776元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年7月1日14時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市彌陀區中正東路由南往北行駛，行抵該路與民生路198巷巷道交岔路口欲左轉民生路198巷巷道時，適訴外人林生福駕駛原告所有車牌號碼000-0000號曳引車行駛在後，因被告未兩段式左轉，以致林生福煞避不及，撞及被告車，原告車因此毀損，維修費用新台幣（下同）255,474元（含零件242,874元及烤漆12,600元），且受有營業損失500,000元，原告僅請求305,474元等情，並聲明：被告應給付原告305,474元。

二、被告則以：林生福就本件事故之發生，與有過失，應依過失相抵法則減輕被告賠償責任。

又原告車所維修零件，部分並非本件事故所致，部分則以烤漆為已足，無庸更換新品。

其次，關於原告請求營業損失部分，為無必要等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

經查：㈠被告於112年7月1日14時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市彌陀區中正東路由南往北行駛，行抵該路與民生路198巷巷道交岔路口欲左轉民生路198巷巷道時，適訴外人林生福駕駛原告所有車牌號碼000-0000號曳引車行駛在後，因被告未兩段式左轉，以致林生福煞避不及，撞及被告車，原告車因此毀損之事實，為被告所不爭執，則原告請求被告負損害賠償責任，於法即屬有據。

㈡按修復費用之賠償既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊。

本件原告請求被告賠償維修費用，業據原告提出維修單為證，惟被告抗辯除右大燈總成、右大燈外飾板烤漆、右保桿烤漆、右大燈總成更換含週邊配件拆裝、大燈固定支架外，其餘與本件事故無關。

經查：⒈依警製道路交通事故調查報告表及事故後照片所示，原告車撞擊部位為右前方，且原告車撞擊被告車後，被告車遭壓在原告車右前方車頭下，應認原告車毀損部位在右前車頭及右前方底盤部分，則原告請求之維修項目中，關於保桿（中）更換及烤漆、水箱上護罩更換、烤漆、分解部分，應非本件事故原告車撞擊範圍內，其餘部分，則與本件事故原告車撞擊部位相符。

又被告雖辯稱關於右保桿應以烤漆為已足等語，惟依被告警製交通事故現場圖，被告車遭撞擊後刮地痕長達9.5公尺，顯見撞擊力道非小，難認僅以烤漆即足以回復原告車之原狀，則被告此部分之抗辯，應無可採。

從而，關於上開未於撞擊範圍內之維修部分，應予剔除，其餘部分，應予准許。

經剔除後，原告車之維修費為139,492元（含零件134,892及烤漆4,600元）。

⒉原告車為112年2月出廠，有原告所提行車執照為證（見本院卷第39頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定為123,651元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即134,892÷(4+1)≒26,978（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(134,892－26,978)×1/4×（0+5/12）≒11,241（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即134,892－11,241＝123,651】，另烤漆不予折舊，則原告得請求被告賠償之維修費應為128,251元（計算式：123,651＋4,600＝128,251），超過部分，應予剔除。

㈢關於原告請求之營業損失部分，原告主張受有營業損失50萬元，並提出112年12月以後敏揚通運股份有限公司之薪資表為證，惟原告自承原告車尚未維修，且毀損狀況並未影響行駛狀態（見本院卷第38頁），則原告車既能繼續行駛載貨，原告復未能舉證證明必要維修期間，及其所謂每日營業損失為1萬元之事實，是原告請求營業損失50萬元，自無可採。

四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

民法第217條第1項、第3項定有明文。

又行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛。

閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。

道路交通安全規則第93條第1項第3款及道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別定有明文。

經查，被告有上開之過失，且杜生福有未依閃光黃燈指示，減速接近交岔路口，而被告為肇事主因，杜生福為肇事次因等情，為兩造所不爭執，本院審酌本件事故發生之原因力，被告之過失比例應為7成，且杜生福為原告之載貨司機，應為原告之使用人，則原告得請求被告賠償之金額，應減為89,776元（計算式：128,251×70％＝89,776，未滿1元部分四捨五入）。

五、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付89,776元，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。

七、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第79條。

中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 顏崇衛