岡山簡易庭民事-GSEV,113,岡簡,216,20240627,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第216號
原 告 朱勇銘
被 告 周駿杰
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度附民字第438號)，本院於民國113年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一二年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國109年4月21日遭被告具狀向臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭地檢署)提起詐欺告訴，嗣經調查後，認被告始終未曾交付新臺幣(下同)50萬元予原告，經橋頭地檢署檢察官以109年度偵字第11168號為不起訴處分。

被告惡意誣告原告，除須親自到場接受檢察官偵訊外，送達及收受傳票之郵差、家屬、承辦司法人員、其他知情人士及加盟對象知悉後，讓原告飽受質疑批判，對原告社會評價產生貶抑及質疑，應認被告誣告行為已侵害原告名譽，為此依侵權行為法律關係提起本件訴訟。

聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：我希望等刑事二審判決，我認為我沒有誣告等語，資為抗辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張被告以原告佯稱欲讓渡小資咖啡店10%股份為由，致被告陷於錯誤而交付50萬元予原告，對原告提起詐欺告訴誣告行為之事實，業據證人蔣智倫、黃恩光證述在卷，堪認兩造先前簽署股份讓渡書當時，僅為事前構想，並無實際交付款項。

被告就交付款項情形、有無書立收據，復於其所提起之詐欺告訴警詢、偵訊中為反覆不一致之供述，已難信為真實。

則被告就己身親身經歷，明知實際上並無交付款項之事實，猶仍據以對原告提起詐欺告訴，核屬誣告行為無訛。

此外，被告所涉誣告犯行，亦據本院刑事庭以112年度訴字第305號判決處有期徒刑5月(現上訴於臺灣高等法院高雄分院以113年度上訴字第314號案件審理中)，此經本院核閱該案全卷無訛，堪可認定。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任、不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

次按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之，最高法院90年台上字第646號判決意旨可供參照。

經查，被告有如原告主張之誣告行為，業據本院認定如前，則被告於特定多數人(即承辦警員、檢察官、書記官、到場證人)可得參與之刑事程序中，故意以上開告訴內容誣指原告有詐欺行為，已足使第三人知悉，客觀上對他人人格有所貶抑，致原告社會評價受損，核屬人格權侵害無誤，故原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法自屬有據。

（三）末按非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之；

慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

原告主張其遭被告誣告之事實，業經認定如前，堪信原告確因此受有精神上損害，揆諸上開說明，原告請求被告賠償其所受非財產上損害，即屬有據。

爰審酌原告自陳高職畢業，目前無業，111年間名下有財產交易、利息、營利所得、無其他財產。

被告自述高職畢業，目前無業，111年間名下無所得、財產等情，業據兩造陳述在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。

本院衡酌兩造之身分地位、本件事發經過、被告事後態度、原告精神上所受痛苦及被告誣告行為承辦、參與人數有限，見聞者非多，對原告所生損害非鉅等一切情狀，認原告請求200,000元之非財產上損害賠償數額尚屬過高，應以50,000元為適當。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月2日(見附民卷第11頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 曾小玲