岡山簡易庭民事-GSEV,113,岡簡,239,20240718,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第239號
原 告 吳玄文 住○○市○○區○○路00號
被 告 賴秀茵
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年3月20日19時30分許，在其位於高雄市○○區○○○街000號住處內，向原告稱可偕同前往越南娶妻，兩造並簽立訂金收據(下稱系爭收據)，將迎娶定金新臺幣(下同)360,000元交付予被告。

嗣於同年月31日，被告偕同原告前往越南，於翌日某時許，在越南某處，原告再交付40,000元、價值100,000元之金項鍊1條予被告，用以處理婚紗、喜餅等事宜。

惟被告任事態度消極，拒不依系爭收據第2條約定返還原告交付之財物，原告因此身心痛苦異常，為此依系爭收據第2條約定提起本件訴訟。

聲明：被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：原告主張被告收取迎娶定金、金項鍊等，被告均否認，應由原告就此主張負舉證責任，另被告於000年0月間確有陪同原告赴越南迎娶新娘，相關金錢、財物，均係原告親手交付給新娘父親，非由被告經手，嗣因原告悔婚，不願赴越南將新娘接回，其請求被告返還其所付出之金錢、財物，實無理由等語，資為抗辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）被告有受原告之託，為之於越南覓妻，兩造簽立系爭收據，且原告有交付36萬元作為訂金，兩人並於112年3月31日一同前往越南辦理婚禮、婚宴等事實，為兩造所不爭執(見本院卷第11頁、第56頁)，且有系爭收據、婚禮照片、入出國日期證明書、入出境紀錄等件附卷可參(見本院卷第17頁、第51頁至第53頁、第79頁至第81頁)，此部分之事實應首堪認定。

（二）按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條定有明文。

系爭收據第2條固僅約定：「女方如因故無法順利嫁來台灣致不能履行契約時，女方應將既收款項全部退回男方」等語，然參之系爭收據第3條約定，兩造未盡事宜應依誠實信用原則公平解決，故此所謂「因故」無法順利嫁來台灣，自仍應以具可歸責於被告之行為所生，始符兩造契約真意。

經查，被告於刑事程序中迭稱：111年12月14日我有先帶原告前往越南見他的對象，原告認為這個對象可以結婚，我就跟原告合意以36萬，我可以幫他匯給越南的婚姻仲介，我就幫原告把36萬元給我朋友李其沁匯款給越南仲介，後續我就於112年3月31日帶原告一起再次出境去越南，然後我跟原告、仲介就在女方家裡，仲介將36萬元扣除機票、證件等費用後，交給原告的岳父，原告就在那段時間跟女方辦理結婚、喜酒、結婚證件等(見高雄市政府警察局湖內分局高市警湖分偵字第11272409900號卷第11頁，下稱警卷)，此復有前揭婚禮照片、仲介點鈔照片存卷可參，足徵原告交付之36萬元，確均轉交由越南婚姻仲介，並於扣除機票等費用後如數轉交予原告岳父無訛。

再者，被告供稱：原告於112年4月結婚，他半年內必須要過去越南3趟並有紀錄，女方才可以合法嫁來台灣，第一次是去看女孩子，是相親，不算流程，雙方同意了就要先回來臺灣，流程的第一趟就是過去結婚、辦婚禮，第二趟要面談，第三趟要幫女孩子拿簽證，才能將新娘帶回臺灣，是原告不前往，沒有完成流程(見警卷第13頁、本院卷第99頁)，核與迎娶越南籍配偶之網路列印注意事項大致相符(見臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第23788號卷第11頁，下稱偵卷)，原告復僅分別於111年12月14日、112年3月31日有前往越南之紀錄(見警卷第44頁)，可認被告所辯原告未能將越南籍配偶帶回臺灣，係因可歸責於原告之事由(即原告不前往越南)所致等詞為真。

從而，原告越南籍配偶未能嫁回臺灣，既係可歸責於原告事由所致，其依系爭收據第2條約定，請求被告返還36萬元，自屬無據。

（三）原告另依系爭收據第2條約定，請求被告返還辦理婚紗、喜餅之4萬元、金項鍊10萬元，然系爭收據並未約定及此，原告依上開約定請求返還，已難認為有理由。

此外，由被告提出之婚禮照片及原告提出之與女方合照所示(見本院卷第51頁至第52頁、第93頁)，原告越南籍配偶確有身著婚紗辦理結婚儀式、配戴金項鍊之情形，可認該等金錢已因辦理婚紗、喜餅等支應完畢，金項鍊則由原告贈與女方無訛。

原告雖主張兩造曾講好金項鍊辦婚禮結束後可以帶回來云云(見本院卷第98頁)，然原告自承被告先離開越南後，其與新娘一起在越南住(見本院卷第98頁)，倘其主張屬實，焉有不即向新娘討回之可能，原告主張非可採信。

四、綜上所述，原告依系爭收據第2條約定，請求被告返還50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 曾小玲