岡山簡易庭民事-GSEV,113,岡簡,350,20240926,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第350號
原      告  劉彧辰 

訴訟代理人  裘佩恩律師
            戴龍律師 
            唐世韜律師
            吳祈緯律師
被      告  許喻雯 
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟元，及自民國一一三年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參拾參萬肆仟元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年5月19日、5月24日分別向原告借款新臺幣（下同）14萬、23萬元，但經原告出借款項並多次催討後，被告僅還款3萬6千元，迄仍有33萬4千元未還，爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條定有明文。

次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項前段及第203條業已明定。

㈡、原告主張之前揭事實，已據提出銀行交易明細資料、匯款單、兩造通訊軟體對話紀錄等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。

㈢、其次，兩造間之借款雖未約明具體清償期限（見本院卷第46頁），但原告在起訴前之112年12月14日，即有透過通訊軟體向被告催討債務之舉措，有兩造通訊軟體對話紀錄附卷可查，而以之計算至被告於113年1月16日收受本院核發之支付命令之日止，原告之催告顯已逾1個月以上之相當期限，故原告以本件訴訟請求被告返還借款，應符合民法第478條之規定（最高法院70年度台上字第2011號判決意旨參照），附此說明。

㈣、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付334,000元，及自支付命令狀繕本送達翌日即113年1月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有理，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
岡山簡易庭 法 官  楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書 記 官 顏崇衛