岡山簡易庭民事-GSEV,113,岡簡,88,20240430,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第88號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚
被 告 林振偉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣106,172元，及民國108年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新台幣106,172元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約且申請現金貸款服務，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並應於繳款截止日前清償帳款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並按年息20％計付循環信用利息。

若經核准現金貸款服務，被告同意每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內，逾期未繳者，按循環信用利息規定計息。

倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為新台幣（下同）300元、400元、500元之違約金。

詎被告未依約清償，尚積欠本金106,172元及其利息未清償。

而渣打銀行業於民國101年11月28日將上開債權讓與原告，並依法於101年12月14日公告。

爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出渣打銀行信用卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、約定條款、金管銀票字第10040000000號令、民眾日報公告為證（見本院卷第11至27頁），經本院核對原本無訛。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。

是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。

從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項、第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 顏崇衛