岡山簡易庭民事-GSEV,94,岡小,321,20050720,1

臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡小字第321號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間償返票據所受利益等事件，本院於民國94年7月6日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰元，及自民國八十七年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造均參加馬行雲於民國85年10月10日所召組，連同會首及會員共26會，每會新臺幣（下同）20,000元，採外標制之互助會，該互助會約定已得標之會員就其日後應繳之會款，應簽發同額之本票交予馬行雲，而被告已於87年 9月28日得標，並依約簽發面額均為 32,500元之本票共6張。

嗣原告得標時，馬行雲無法給付全部會款，乃將不足部分轉而交付已得標會員所簽發之本票代替，原告乃取得被告所簽發本票其中之 1張（票號為098601，下稱系爭本票），因該本票之發票日及到期日均為87年 9月28日，票據上之權利早已罹於時效，原告曾向被告請求給付票款，惟遭拒絕，乃以不當得利請求，復遭 鈞院駁回。

乃改依票據法第22條第4項規定之利益償還請求權，提起本件之先位訴訟。

如認為上述請求為無理由，則依合會及代位之法律關係，備位請求判命被告將同票面額之會款給付馬行雲，並由原告代位受領。

二、被告則以：就算要給錢，也是給馬行雲，但該繳之會款早已清償完畢等語，資為抗辯。

三、本件原告主張因參加馬行雲所招組之互助會而取得系爭本票，惟系爭本票之發票日及到期日均為87年 9月28日，其因怠於行使，票據上之權利因罹於時效而消滅，雖曾以不當得利為請求，惟遭判決駁回之事實，業據提出互助會單、系爭本票及本院94年度岡小第 143號民事判決為證，被告亦不爭執，可認真實。

四、按票據法第22條第4項規定之利益償還請求權，其存在與否係民法上之關係，發票人實際是否受有利益及其所受利益若干，固應由為原告之執票人負舉證責任。

惟依日常經驗，合會中已得標之會員簽發本票者，其與會首或取得本票之其他會員間，應有以該本票作為債權憑證之意思，故發票人倘不爭執發票之原因者，於票據上之權利因時效而消滅，執票人請求償還因該票據所受之利益時，無庸另負舉證之責任。

本件被告既不爭執係因合會得標而簽發系爭本票，應認原告對於被告有無受益及其程度，無庸加以舉證。

五、至於被告雖以已將會款清償為辯，惟其究係於何時向何人為清償？何以未將系爭本票取回？均屬無法說明。

其亦自承馬行雲不知人在何方，無法聯絡，所辯即不可採。

從而，原告依票據法第22條第4項規定，請求被告償還依票面額計算之所受利益32,500元，及加給自票據到期日即87年 9月28日計算之法定利息，核無不合，應予准許。

六、原告之先位請求為有理由，其備位之請求，即無判斷之必要，附此敘明。

七、又本件為小額訴訟事件，既為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行及確定訴訟費用額。

中 華 民 國 94 年 7 月 20 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法 官 王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
本件係適用小額訴訟程序，提起上訴時，須於上訴狀表明依民事訴訟法第436條之25所規定之上訴理由。
中 華 民 國 94 年 7 月 20 日
書記官 胡樂寧