岡山簡易庭民事-GSEV,94,岡簡,337,20050726,1

臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第337號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付借款事件，本院於民國94年 7月12日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟伍佰零參元，及自民國九十四年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息；

暨自民國九十四年二月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：如主文第1項。

二、事實摘要：被告於民國93年4月2日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）簽訂貸款契約，借得新臺幣（下同）350,000元，惟應自93年4月2日起至98年4月 2日止，按月平均攤還本息，借款利息前4個月為零（僅攤還本金），自第5個月起則按週年利率12%計算，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除應按上開利率支付遲延利息外，另加計逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過 6個月，按上開利率20%計算之違約金。

詎被告自94年1月起即未依繳款期限攤還本息，已喪失期限利益，應將積欠之本金及利息全部清償，而富邦銀行與台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於94年1月1日完成合併，由台北銀行概括承受富邦銀行之全部營業、資產及負債，並更名為原告，爰依消費借貸契約、債權讓與之法律關係請求被告給付未償本金及利息、違約金。

三、法院判斷：㈠被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡原告主張被告借款未還之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、約定書、放款帳卡明細查詢表等件為證。

被告經合法通知未到，復未提出書狀做何聲明或陳述以供審酌，經調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈢從而，原告依據消費借貸契約、債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項之本金及利息、違約金，核屬正當，應予准許。

㈣本件請求未逾 500,000元，係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法 官 王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
書記官 黃麗緞