岡山簡易庭民事-GSEV,102,岡小,399,20131127,1

臺灣高雄地方法院民事判決 102年度岡小字第399號
原 告 袁湛純
被 告 吳進華
上列當事人間損害賠償事件經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院102 年度簡附民字第106 號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國102 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一百零二年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告吳進華前於民國101 年5 月間某日至同年8月31日止，向原告承租位於高雄市○○區○○街000 號3 樓之房間，詎料被告明知其並無意願清償債務，亦無借用電腦使用之意，竟意圖為自己不法所有之詐欺故意，於101 年8月24日18時許，在上開租屋處，向原告借款新臺幣（下同）15,000元及借用華碩牌筆記型電腦1 台（價值約1 萬元，下稱系爭電腦），佯稱101 年9 月1 日即可返還系爭電腦及於102 年農曆年前可償還借款云云，並假冒「吳致華」名義填寫由原告製作之借據，在該借據偽簽「吳致華」之署名及填載杜撰之身分證號「Z000000000」並按捺指印，用以表示係「吳致華」借款之意，致原告陷於錯誤，誤認被告確有借款及借用系爭電腦，並有依約清償、返還之意，因而交付上開借款及電腦予被告，被告取得系爭電腦後，旋以1,500 元之代價將之出售予他人，得款供己花用。

被告上開詐欺及行使偽造私文書行為，業本院刑事庭以102 年度簡字第2574 號判決判處犯行使偽造私文書罪（下稱系爭刑案）。

原告因被告之不法侵害行為受有15,000元及價值約10,000元之系爭電腦之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害。

並聲明：被告應給付原告25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據本院依職權調取系爭刑案之刑事卷宗附卷可稽，並有本院101 年度簡字第2574號刑事判決在卷可查，被告於上開系爭刑事案件偵審中亦自認在卷，堪信原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

本件原告因被告施用詐術自原告取得財物，致原告受有如上所述之損害，業如前述，依上開規定，被告應負賠償責任，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年7 月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自屬有據，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第505條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，爰無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第436條之20、第436條之12，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
岡山簡易庭 法 官 陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
書記官 蕭主恩