岡山簡易庭民事-GSEV,104,岡小,218,20150825,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度岡小字第218號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳岳陵
訴訟代理人 高忠興
被 告 謝志清
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟陸佰壹拾玖元，及自民國一○四年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬叁仟陸佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103 年9 月21日上午7 時40分許，駕駛車牌6975-K2 號自小貨車，行經高雄市新興區中正二路與尚信街交岔口處時，因未依規定保持前、後車距離之過失，而擦撞原告所承保之訴外人曾鈴媛所有並駕駛之車牌8262-H3 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛損壞。

原告已依保險契約理賠被保險人曾鈴媛所受損害完畢，依保險法第53條之規定取得求償權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2 之規定，請求被告給付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）72,530元（含零件42,050元、鈑金12,100元、漆價18,380元），並聲明：被告應給付原告72,530元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：原告請求用費用太高，伊請他人估價大約28,000元等語為辯。

並聲明：請求駁回原告之訴。

三、本院之判斷：

(一)經查，原告主張之事實，業據其提出高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表行車執照、駕照、裕昌汽車股份有限公司估價單、統一發票、保險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第213條第1項、第3項、第196條分別定有明文。

所謂因物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。

若被害人能證明其物因毀損或減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

故被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

本件被告駕駛車輛因未保持前、後車距離之過失致車禍肇事，已如前述，揆諸前揭規定及說明，被告自應就其過失侵權行為負損害賠償責任。

被告雖以前詞為辯，惟未向本院提出具有車輛修理專業之證明，以說明系爭車輛修復費用有何不當之處，僅空言指摘系爭車輛修復費用過高云云，依舉證責任分擔之原則，尚難認被告對自己主張之事實已盡證明之責，是被告所辯，尚難遽採。

(三)經查，本件原告請求系爭車輛修繕費用部分，含零件42,050、鈑金12,100元、漆價18,380元，共計72,530元，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，自用小客車折舊年限為5 年，依定律遞減折舊率為1000分之369，並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計算之。

且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

經查，系爭車輛為101 年2 月出廠，有行車執照可證，迄本件車禍發生已2 年7 月，是依上開折舊規定，該車應以已使用2 又7/12年計算折舊，其零件費用經折舊後價值應為13,139元【計算式：第一年折舊餘額42,050元×0.631 ＝26,534元（小數點以下四捨五入，下同）。

第二年折舊餘額為26,534元×0.631 ＝16,743元。

第二又十二分之七年折舊額16,743×0.369 ×7/12＝3,604 元，折舊餘額為16,743元－3,604 元＝13,139元】。

是以原告所得主張之系爭車輛修理費用，除經折舊計算後零件費用，加計不必折舊之鈑金費、漆費，應以43,619元計算（計算式：13,139元＋12,100元＋18,380＝43,619元），原告之請求於43,619元範圍內為有理由，應予准許，逾此部分之金額為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告主張依侵權行為法律關係請求被告為損害賠償，應以其中43,619元及自支付命令送達翌日即104 年6 月30日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，洵屬無據，應予駁回。

五、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行，另依同法第436條之19之規定，依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
岡山簡易庭 法 官 李姝蒓
計 算 書:
項 目 金額(新台幣) 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 曾瓊玉