岡山簡易庭民事-GSEV,104,岡簡,123,20151111,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度岡簡字第123號
原 告 林勁佑
被 告 林癸宏
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於104 年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告所持有以原告為發票人、發票日為103 年3 月17日，票面金額新臺幣參拾萬元，票號：ＮＯ697378；

發票日為103 年4月23日，票面金額新臺幣伍拾萬元，票號：ＮＯ697381、；

發票日為104 年3 月2 日，票面金額新臺幣伍拾萬元，票號：ＮＯ697390之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴聲明請求確認被告持有原告所簽發之本票六紙，總金額新台幣（下同）0000000 元，其中0000000 之本票債權不存在，於訴訟中聲明更正為確認被告所持有以原告為發票人、發票日為103 年3 月17日，票面金額參拾萬元，票號：ＮＯ697378；

發票日為103 年4 月23日，票面金額伍拾萬元，票號：ＮＯ697381、；

發票日為104 年3 月2 日，票面金額伍拾萬元，票號：ＮＯ697390之本票，對原告之本票債權不存在。

二、原告主張：被告持有原告所簽發，如附表所示之本票六紙（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定獲准，惟原告只向被告借款0000000 元，且已清償本金417280元，故請求確認系爭本票六紙，其中發票日為103 年3 月17日，票面金額參拾萬元，票號：ＮＯ697378；

發票日為103 年4 月23日，票面金額伍拾萬元，票號：ＮＯ697381、；

發票日為104 年3 月2 日，票面金額伍拾萬元，票號：ＮＯ697390之本票，對原告之本票債權不存在。

三、被告則以：被告確有自103 年3 月17日起至104 年3 月23日止，共借款0000000 元給原告，有匯款資料可證，如附表所示，而原告確實陸續已清償本金417280元完畢，同意原告所主張確認被告所持有以原告為發票人、發票日為103 年3 月17日，票面金額參拾萬元，票號：ＮＯ697378；

發票日為103 年4 月23日，票面金額伍拾萬元，票號：ＮＯ697381、；

發票日為104 年3 月2 日，票面金額伍拾萬元，票號：ＮＯ697390之本票，對原告之本票債權不存在。

四、本院之判斷：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。

查原告主張被告持有系爭本票，向本院聲請准予強制執行（即本院104 年度司票字第1395號民事裁定）等事實，業經本院依職權調取該本票裁定案卷查核無訛，是系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，而原告否認該本票債權，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。

㈡次按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，是以執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，固不負舉證責任。

惟兩造均主張系爭本票交付之原因關係為消費借貸，票據債務人抗辯系爭六紙本票，有部分借款未收受，則就借款已交付之事實，自應由執票人負舉證責任。

最高法院著有88年度台簡上字第55號判決要旨可資參照。

準此，本件兩造對於系爭本票交付之原因關係為消費借貸乙節均不爭執，被告已提出如附表所示之匯款資料，經本院向中國信託岡山分行、台北富邦銀行岡山分行、玉山銀行岡山分行、渣打國際商業銀行九如分行、經回函所附之存款交易明細表核對屬實，確實有匯款自103 年3 月17日起至104 年3 月23日止，共匯款0000000 元給原告，有上開銀行回覆函附卷可參，且於審理中一一核對，並為原告所承認有收受上開匯款，是被告主張確有交付借款0000000 元給原告之事實，應可採信，次查原告已清償本金417280元完畢，且為被告所承認，且兩造均同意確認系爭本票六紙，其中發票日為103 年3 月17日，票面金額參拾萬元，票號：ＮＯ697378；

發票日為103年4 月23日，票面金額伍拾萬元，票號：ＮＯ697381、；

發票日為104 年3 月2 日，票面金額伍拾萬元，票號：ＮＯ697390之本票，對原告之本票債權不存在。

五、綜上所述，本件原告起訴請求判決確認被告所持有系爭本票六紙，其中發票日為103 年3 月17日，票面金額參拾萬元，票號：ＮＯ697378；

發票日為103 年4 月23日，票面金額伍拾萬元，票號：ＮＯ697381、；

發票日為104 年3 月2 日，票面金額伍拾萬元，票號：ＮＯ697390之本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有一部有理由，一部無理由依民事訴訟法第79條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
岡山簡易庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
書記官 李承悌