設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院小額民事判決 106年度岡小字第17號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 陳仲偉
陳明煌
被 告 楊宏
上列當事人間請求清償債務事件,本院於中華民國106 年3 月29日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告柒萬肆仟柒佰貳拾玖元,及其中新台幣柒萬貳仟零柒元自民國一0六年一月二日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告主張:被告於民國99年3 月8 日向伊領用信用卡使用,依約被告即得持卡於特約商店簽帳消費,但應於次月繳款截止日前清償或繳納最低應繳金額,如未依約清償,即喪失期限利益,債務視同全部到期,並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款,自各筆帳款入帳日起至清償日止,以週年利率15%計算循環利息。
詎被告至105 年10月18日止共計消費記帳新台幣(下同)74,729元(含本金72,007元)未依約清償。
爰依兩造間之信用卡使用契約,提起本件訴訟等情,並聲明如主文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書及約定條款為證(見本院卷第5 至11頁),而被告已於相當時期受合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀以供本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定,視同自認,堪認原告主張為真實。
從而,原告依兩造間之信用卡使用契約,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,依後附計算書確定訴訟費用額所示。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
岡山簡易庭 法 官 謝濰仲
計算書:
項 目 金 額(新台幣) 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官 黃麗緞
還沒人留言.. 成為第一個留言者