岡山簡易庭民事-GSEV,106,岡小,376,20171212,1

臺灣橋頭地方法院小額民事判決 106年度岡小字第376號
原 告 何大維
被 告 楊柏夆
上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國106 年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬伍仟元，及自民國一０六年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國106 年8 月14日向被告購買車牌CK-7216 號豐田汽車1 輛，約定價金為新台幣（下同）3 萬元，由伊先預付定金15,000元，伊業依約如數交付定金與被告，因被告遲未依約完成過戶登記並交付該車，伊遂於106 年9 月7 日請求被告退還前揭定金，被告亦同意於同年月11日返還上開定金，惟伊迄今仍未收到前開款項，爰依民法第179條、第259條第2款之規定（請擇一而為有利於伊之判決），請求被告加計法定遲延利息返還伊15,000元等情，並聲明：被告應給付原告15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。

民法第259條第2款定有明文。

經查，原告之主張事實，業據提出與其所述相符之臉書及LINE對話紀錄、錄音光碟及譯文為證（見本院卷第5 至19、23-1頁），並有公路監理電子閘門資料可稽（見本院卷第20頁），被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信為真正。

則兩造締結前開汽車買賣契約後，既因無法交車，經原告向被告請求全額退還定金，被告亦表示願全額退還，兩造間即已合意解除該契約，是被告依法應返還自原告所受領之款項，始為適法。

準此，原告依民法第259條第2款規定，請求被告附加法定遲延利息給付15,000元，即屬有據。

至原告另依民法第179條之規定為請求，核屬選擇的訴之合併，已無再加審究之必要。

四、綜上所述，兩造間之前開汽車買賣契約既已解除，則被告自應返還因該買賣契約所收受之定金，是原告依民法第259條第2款規定，訴請被告給付15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106 年11月7 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
岡山簡易庭 法 官 謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
書記官 楊馥華
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元