岡山簡易庭民事-GSEV,108,岡簡,335,20200122,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第335號
原 告 陳慶寅


被 告 洪全省
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國109 年1 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造前就被告位於高雄市○○區○○路○00○0號之豬舍(下稱系爭豬舍)屋頂修繕工程成立承攬契約(下稱系爭承攬契約)，約定由原告自民國108年3月下旬至同年5月下旬進場整修，詎原告完工後，經被告驗收合格，向被告請求支付工程款新臺幣(下同)312,765元，被告竟拒不付款，迭經原告催告，均置之不理。

爰依承攬之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告312,765元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：原告施作的部分與現有的不符，壞掉的部分他沒有維修，原告只挑好作的地方作，且原告未依兩造簽訂的單價估價單將舊板換新板(指屋頂木板)，也沒有作防水膠等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；

報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文，此乃報酬後付原則之規定。

是雙務契約若為承攬關係，一般咸認承攬人有先為給付之義務，承攬契約之承攬人，倘未完成承攬之工作，即無報酬請求權，最高法院97年度台上字第319號、98年度台上字第504號判決意旨均可資參照。

（二）經查，兩造就系爭豬舍屋頂修繕工程確有成立承攬契約，原告並有就部分屋頂進行修繕工程等情，為被告所不爭執，並據原告提出單價估價單、估價單(明細表)、現場照片、出貨單、銷貨單等件為證，且經本院偕同兩造於108年12月10日至現場履勘，製有勘驗筆錄可佐(見本院卷第30頁至第32頁)，此部分之事實固可認定。

然兩造均稱：系爭承攬契約範圍為整個豬舍石棉瓦破損部分均要修補，而系爭承攬契約約定的範圍尚未整修完畢等語(見本院卷第30頁、第36頁反面)。

足見原告就兩造間系爭承攬契約之工程範圍尚未完成，而系爭承攬契約復未經兩造解除或終止，為兩造所自承(見本院卷第36頁反面)，則依上開說明，承攬人即原告於依當事人之約定，完成雙方預定之工作內容前，即無從請求給付報酬。

四、綜上所述，系爭承攬契約約定之工作既尚未完成，原告依承攬之法律關係請求被告給付報酬，即屬無據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書 記 官 陳麗如