岡山簡易庭民事-GSEV,109,岡簡,123,20200624,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡簡字第123號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強
訴訟代理人 王中志
被 告 高王梓
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國109年6月 3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟玖佰元，及自民國九十四年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點四九計算之利息，暨自民國九十四年十月十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向復華商業銀行股份有限公司（下稱復華銀行）申請信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，借款期間自民國94年3 月22日至99年3 月22日止，每1 個月為1 期，共分60期平均攤還本息。

借款利率自撥款日起，照定儲利率指數加年息合計之浮動計息即按週年利率百分之6.03計算，目前週年利率為百分之5.49，未按期繳付本息，則逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，且如被告未依約繳款，視為全部到期。

詎被告未依約繳款，尚積欠194,900 元仍未清償。

嗣復華銀行於96年8 月31日核准更名為元大商業銀行股份有限公司。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函文、帳目明細及消費金融信用借款約據等件為證（本院卷第6 至11頁），經本院核對原本無訛。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項準用第3項規定，應視同自認。

故本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬適法，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 高菁蓮