岡山簡易庭民事-GSEV,110,岡簡,452,20220530,2

臺灣橋頭地方法院民事判決
110年度岡簡字第452號
原 告 王文勝
被 告 王秀麗
李家慶
上當事人間清償借款事件，本院於民國111年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告王秀麗應給付原告新台幣壹拾陸萬伍仟元，及自民國一百一十年十月十五日起清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告王秀麗負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告王秀麗為被告李家慶之母親，因訴外人李家儀即李家慶之胞妹為伊員工而結識，被告於109年10月間向伊表示亟需用錢，伊遂分次借與被告共計新台幣（下同）25萬元之款項，並約定次月10前還清，詎被告還款時拖拖拉拉，經伊不斷催討，仍有165,000元未清償，之後即拒不聯絡等語，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告165,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告就其主張借款與被告王秀麗25萬元，嗣後被告王秀麗仍積欠165,000元未清償一節，業據其提出與被告王秀麗間之line對話截圖為憑，並經證人李家儀證述明確，經核與其所述相符；

又被告王秀麗對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告此部分之主張自堪信為真實，應予准許。

至原告請求被告李家慶亦應負連帶清償之責部分，按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。

無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限，此為民法第272條所明定。

查原告自承係被告王秀麗出面向其借款，款項亦交付與被告王秀麗等語（見本院第56頁），足見與原告成立消費借貸契約之人應為被告王秀麗；

縱被告王秀麗借得款項係供其子即被告李家慶使用，原告亦未舉證證明被告李家慶有向其借款或明示負連帶清償之責，是原告主張被告王秀麗借款之目的係為了給被告李家慶使用，而請求被告李家慶負連帶清償之責，即無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告基於消費借貸契約之法律關係，請求被告王秀麗清償165,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月15日至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，逾此範圍之請求則無所據，應予駁回。

五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第79條。

中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
岡山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 顏崇衛