設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第556號
原 告 李棅誠即李修宇
被 告 吳明凱
上列當事人間請求損害賠償事件,前經原告提起刑事附帶民事訴訟(111年度附民字第541號),由刑事庭裁定移送前來,本院於民國113年3月13日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新台幣296,000元,及自民國111年7月6日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣296,000元為原告預供擔保,免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告基於幫助詐欺之故意,於民國109年12月初之某時許,加入真實姓名年籍不詳之「段宗岳」、「達哥」等成年人所屬之詐欺集團,並提供其申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶予詐騙集團成員使用。
嗣詐騙集團成員以交友軟體「拍拖PAKTOR」認識原告,並向原告佯稱:可至「螞蟻科技金融有限公司」之網路平台投資獲利云云,致使原告陷於錯誤,於109年12月17日共匯款新台幣(下同)296,000元至上開帳戶內,因而受有損失。
爰依侵權行為之法律關係,提起本件訴訟。
並聲明:被告應給付原告296,000元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者,負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者,亦同。
造意人及幫助人,視為共同行為人。
民法第184條第1項後段、第185條分別定有明文。
經查,被告因上開原告主張之犯三人以上共同詐欺取財罪,業經本院刑事庭於111年度金訴字第223號刑事案件中認定明確,並判處被告有期徒刑1年4月等情,有上開刑事判決在卷可稽。
又被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定,應視同自認,則原告主張被告與他人共同故意以背於善良風俗之方法,加損害於原告,自屬可採。
是原告依民法第184條第1項後段及第185條規定,請求被告賠償其296,000元,於法即屬有據。
五、綜上所述,原告依侵權行為之法律關係,請求被告給付296,000元,及自起訴狀繕本送達翌日(即111年7月6日)起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。
六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 顏崇衛
還沒人留言.. 成為第一個留言者