岡山簡易庭民事-GSEV,113,岡簡,65,20240410,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第65號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 高振洋
被 告 陳偲星

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣107,272元，及民國113年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新台幣107,272元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人香港商雅虎資訊股份有限公司購買手機3支，分期總價分別為新台幣（下同）37,318、37,324及37,324元，並簽立分期付款申請暨合約書，同意訴外人將上開買賣價金債權讓與原告。

被告均應自民國112年9月15日起至114年8月15日止，每月一期，共分24期，每期各應繳納1,555元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應支付按週年利率16%計算之利息。

詎被告未如期繳款，迄今尚積欠107,272元及利息未清償。

爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之分期付款申請暨合約書、繳款明細為證(見本院卷第11至21頁)，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。

從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項、第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 顏崇衛