設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第260號
原 告 劉品萱
訴訟代理人 洪慧玲
被 告 邱美儀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟壹佰壹拾貳元，及自民國一一三年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十五，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟壹佰壹拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年1月22日22時2分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿國道一號內側車道由北往南方向行駛，途至該路段348公里400公尺處時，因疏未注意兩車並行之間隔，貿然偏向中線車道，致與訴外人洪慧玲駕駛、原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。
原告因此受有系爭車輛修復費用新臺幣(下同)142,986元(含工資費用99,937元、零件43,049元)。
為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。
聲明：被告應給付原告142,986元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。
又汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有法文。
經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行照、汎德高雄分公司新生服務中心修理費用評估單、車損照片等件為證(見本院卷第13頁至第25頁)，並有國道公路警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、現場照片在卷可稽(見本院卷第37頁至第51頁)。
本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1。
系爭車輛自出廠日103年10月，迄本件車禍發生時即113年1月22日，已顯逾耐用年數，則零件殘價應為7,175元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即43,049÷(5+1)≒7,175（小數點以下四捨五入）】。
從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件殘價7,175元，加計不用折舊之工資99,937元，共107,112元。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付107,112元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年6月23日(見本院卷第61頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 曾小玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者