設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第323號
原 告 許駿逸
訴訟代理人 楊淑婷
被 告 吳耀昌
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭以112年度審附民字第751號裁定移送前來，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣150,740元，及自民國112年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之48，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告如以新台幣150,740元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國000年0月0日下午某時許，因認原告介入其與其女友張芯瑜感情而醋勁大發，遂夥同被告弟吳睿安及不詳男子共約7、8人，與許駿逸相約同日22時53分許，在高雄市岡山區河堤公園筧橋路側籃球場旁談判。
雙方見面後，被告竟與吳睿安共同基於傷害之犯意，由被告徒手毆打原告之身體，吳睿安則持鋁棒毆打原告之身體，致原告受有左側前臂挫傷、右側手部挫傷、胸部挫傷與頭部損傷等傷害。
被告另從吳睿安所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車內取出麵包刀1把，用以持刀揮舞並指向原告，向原告恫稱「要砍你的頭」等語以恐嚇原告，使原告心生畏懼。
依侵權行為法律關係，原告得請求被告賠償醫療費用新台幣（下同）740元、就醫交通費7,501元及慰撫金300,000元等情，並聲明：㈠被告應給付原告311,639元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：關於原告請求醫療費用部分，並不爭執，惟原告應可就近於澎湖就醫，並無自搭乘飛機至本島就醫之必要等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。
查原告主張之侵權行為事實，暨刑事部分，被告業經本院刑事庭以113年度簡字第250號判處共同犯傷害罪刑拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日；
又犯恐嚇危害安全罪刑拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日。
應執行拘役70日，如易科罰金，以1,000元折算1日之事實，為被告所不爭執，並有上開刑事判決在卷可稽，復經本院調閱上開刑事偵審卷宗查明無訛，堪信為實在。
從而，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法即屬有據。
四、關於原告請求之項目及金額，逐一審酌如下：㈠關於醫療費用740元部分，為被告所不爭執，則原告此部分之請求，應予准許。
㈡就醫交通費7,501元部分，原告自承澎湖有市立醫院可看診精神科，但因原告父母不放心，因此要求原告至臺灣本島就醫，則原告在澎湖既有醫院可就醫，僅因原告父母心理因素而至本島就醫，原告復不能證明其至本島就醫有何醫學上之必要，則原告此部分之請求，應予剔除。
㈢按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，故慰撫金之金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。
本件原告因被告之不法侵害，受有左側前臂挫傷、右側手部挫傷、胸部挫傷與頭部損傷等傷害，並遭被告持刀恐嚇，其肉體及精神上勢必受有相當之痛苦，則原告請求被告賠償慰撫金，於法即屬有據。
查原告就讀大學中，並兼職打工，每月收入約1萬餘元，名下無不動產；
被告為國中畢業學歷，現在工地工作，每月薪資約2萬餘元，名下無不動產等情，經兩造陳明在卷，並有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可稽。
本院審酌被告行為之輕重、原告所受傷勢及上開身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告得請求被告賠償之慰撫金，以150,000元為相當，超過部分，應予剔除。
五、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付150,740元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年12月1日）起至清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
又原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併駁回之。
六、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。
七、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 顏崇衛
還沒人留言.. 成為第一個留言者