臺灣花蓮地方法院行政-HLDA,109,簡,17,20200506,1

臺灣花蓮地方法院行政訴訟裁定 109年度簡字第17號
原 告 蘇文輝 （另案在法務部矯正署花蓮監獄執行中

上列原告因監獄行刑法事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達後之14日內補正之，逾期未補正或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。

一、按「（第1項）受刑人不服監獄之處分時，得經由典獄長申訴於監督機關或視察人員。

但在未決定以前，無停止處分之效力。

（第2項）典獄長接受前項申訴時，應即時轉報該管監督機關，不得稽延。

（第3項）第1項受刑人之申訴，得於視察人員蒞監獄時逕向提出。」

、「受刑人不服監獄處分之申訴事件，依左列規定處理之：一、受刑人不服監獄之處分，應於處分後10日內個別以言詞或書面提出申訴，其以言詞申訴者，由監獄主管人員將申訴事實詳記於申訴簿，以文書申訴者，應敘明姓名、罪名、刑期、原處分事實及日期，不服處分之理由、簽名、蓋章或按指印，並記明申訴之年月日。

二、匿名申訴不予受理。

三、原處分監獄典獄長對於受刑人之申訴認有理由者，應撤銷原處分，另為適當之處理。

認為無理由者，應即轉報監督機關。

四、監督機關對於受刑人之申訴認為有理由者，得命停止、撤銷或變更原處分，無理由者應告知之。

五、視察人員接受申訴事件，得為必要之調查，並應將調查結果報告監督機關處理。

調查時除視察人員認為必要者外，監獄人員不得在場。

六、監獄對於申訴之受刑人，不得歧視或藉故予以懲罰。

七、監督機關對於受刑人申訴事件有最後之決定。」

監獄行刑法第6條及同法施行細則第5條第1項分別定有明文。

次按「修法完成前，受刑人就監獄處分或其他管理措施，認逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，經依法向監督機關提起申訴而不服其決定者，得於申訴決定書送達後30日之不變期間內，逕向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭起訴，請求救濟。

其案件之審理準用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，並得不經言詞辯論」，司法院釋字第755 號解釋亦有明文。

是以，受刑人如不服監獄之處分或其他管理措施，得於處分後10日內具名以言詞或書面，經由典獄長轉報監督機關或逕向蒞監之視察人員提出申訴；

經監督機關作成申訴決定仍有不服時，於修法完成前，受刑人得於申訴決定書送達後30日之不變期間內向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。

準此，受刑人有關不服監獄之處分或其他管理措施提起行政訴訟者，必須以經申訴程序未獲救濟為前提，未經此申訴前置程序者，乃不備行政訴訟之起訴要件，應予駁回，合先敘明。

二、又按行政訴訟法第105條規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。

二、起訴之聲明。

三、訴訟標的及其原因事實。

訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；

其經訴願程序者，並附具決定書。」

上開規定依同法第236條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。

查本件依原告提出之起訴狀，係對法務部矯正署花蓮監獄之違規懲處不服，而起訴請求救濟。

惟觀諸原告之起訴狀記載之訴之聲明並未特定（例如：「1 、原處分及申訴決定書均撤銷。

2 、訴訟費用由被告負擔」等語），訴訟標的為何並未載明，亦未陳明是否已踐行前揭申訴前置程序。

茲命原告於本裁定送達後14日內具狀補正訴之聲明（載明原處分及申訴決定之文號），暨提出相關文件資料（如申訴決定書），俾利訴訟程序之進行。

三、末按參酌司法院釋字第755 號解釋之意旨，本件訴訟準用行政訴訟法簡易訴訟程序，依行政訴訟法第98條第2項後段規定，應徵收第一審裁判費新臺幣（下同）2,000 元，未據原告繳納，原告亦應予補正。

中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 陳裕涵
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 陳姿利