臺灣花蓮地方法院行政-HLDA,106,簡,4,20170519,2

臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭判決 106年度簡字第4號
106年5月10日辯論終結
原 告 海軍陸戰隊防空警衛群
法定代理人 朱勉銘
訴訟代理人 黃啟華
被 告 林珮薰
上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟肆佰柒拾參元。

訴訟費用新臺幣貳仟元，由被告負擔。

事實及理由

一、本件因屬公法上財產關係而涉訟，其標的金額為新臺幣（下同）57,473元，係在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第1項第3款規定，應適用簡易訴訟程序，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，合先敘明。

二、原告之主張：被告甲○○於民國104年1月14日任職於海軍陸戰隊防空砲兵營支援排，嗣因個人因素申請不適服現役而經105 年9月8日國防部海軍司令部國海人管字第1050007989號令核定退伍，自105年9月16日零時生效；

依志願士兵不適服現役賠償辦法第3條規定，志願士兵於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇（本俸、加給）；

原告依上揭辦法計算被告不適服現役應賠償新臺幣（下同）57,473元。

惟被告迄今均未繳納賠償金額，經原告多次以電聯方式並寄發存證信函，被告皆未獲回應，原告爰提起本訴。

並聲明：被告應給付原告57,473元。

並提出：國防部海軍司令部105 年9月8日國海人管字第1050007989號令、國防部海軍司令部核定不適服志願士兵人員名冊、志願士兵不適服賠償清冊、退伍令、海軍陸戰隊指揮部105年10月5日海陸人行字第1050009507號令等件影本及案後報告作為為證。

三、被告甲○○以其就原告請求依據及金額計算均沒有意見，但現在經濟能力沒有辦法一次負擔賠償金額等語答辯。

四、本院之判斷：

（一）按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。

又「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。

二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。

三、於核定起役之日起3 個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。」

、「有前條第1項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵 3個月待遇（本俸、加給）。

未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1 個月者不計。」

志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條分別定有明文。

而此辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，自得予以適用。

（二）經查，被告於104年1月14日服志願役士兵，嗣於105年9月16日申請不適服志願役士兵轉服常備兵現役生效等情，業經原告提出人評會資料、國防部海軍司令部105 年9月8日國海人管字第1050007989號令、志願士兵不適服志願士兵賠償清冊、國軍常備兵軍職基本資料暨專長授予證明、退伍令、海軍陸戰隊指揮部令等在卷可稽。

被告志願服常備士兵役，最少應服現役年限為4年即自104 年1月14日起至108年1月14日止，惟因被告嗣於105年9月16日申請不適服志願役士兵轉服常備士兵現役生效，計被告僅服21個月（，尚有27個月（未滿1 個月不計）之現役未滿，依上開志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸、加給）計57,473元（計算式：102,175x 27/48 =57,473元），此有原告提出之賠償執行紀錄表影本附卷為憑，且該項金額亦經被告當庭，是原告之主張堪信為真實。

綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付上開金額，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭
法 官 沈培錚
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴理由應表明原判決違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
法院書記官 張雅雯