臺灣花蓮地方法院行政-HLDA,107,簡,14,20190320,1

臺灣花蓮地方法院行政訴訟判決 107年度簡字第14號
108年2月21日辯論終結
原 告 陸軍花東防衛指揮部

代 表 人 賀 政
送達代收人 李庭御
訴訟代理人 凌國智
李庭御
金子傑
被 告 林祐維
上列當事人間償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬零陸佰肆拾參元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、事實概要：被告原服役於原告機關，於民國103 年10月1 日經國防部陸軍司令部核定轉服志願役士兵生效，惟於服役期間因違失行為遭核予2 大過處分，並檢討不適服現役，於105 年11月1日不適服現役生效。

三、原告主張：被告原訂107 年10月1 日退伍，依據志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項第3款、第3條、第4條之規定，被告應服志願役48月，已服25月，未服23月，故原告得請求被告賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸、加給）乘以其服役比例計50,643元，惟經原告多次以電話及存證信函催討，被告迄今均未償還。

爰依前揭規定、公法上不當得利之法律關係及行政訴訟法第8條，提起本件行政訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告50,643元。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

五、本院之判斷：

（一）按有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。

二、因個人因素1 次受記大過2 次以上處分。

三、於核定起役之日起3 個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役；

有前條第1項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸、加給）。

未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1 個月者不計，志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條分別定有明文。

而此辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，自得予以適用。

（二）原告主張之事實，業經原告提出國防部陸軍司令部令、國防部陸軍司令部核定志願士兵不適服役賠償清冊、存證信函、陸軍司令部自動化人事作業系統資料、國軍103 年專業志願士兵暨儲備士官甄選簡章、志願書等件為證（見本院卷第27頁至第29頁、第31頁、第52頁至第53頁、第57頁），堪信為真實。

（三）綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付50,643元，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第218條、第236條，民事訴訟法第385條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
行政訴訟庭 法 官 陳裕涵
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 陳姿利