臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,100,交簡,22,20111226,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第22號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 李俊逸
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第3743號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序，判決處刑如下：

主 文

李俊逸犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：李俊逸於民國100 年8 月10日凌晨2 、3 時許，在花蓮縣花蓮市○○路411 號2 樓其所經營之UP-409店內，與友人一同飲酒，其飲用啤酒、洋酒若干後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於同日上午6 時許，駕駛車牌號碼U9-6722 號自用小客車上路欲返回住處。

嗣於同日上午6 時30分許，行經花蓮縣花蓮市○○路與明禮路交岔路口處時，因不勝酒力而與林信義所騎乘車牌號碼UUF-575 號機車發生撞擊；

嗣於同日上午6 時32分許，經到場處理車禍事故之員警測得其呼氣酒精濃度達每公升0.67毫克，因而查獲。

二、證據名稱：

（一）被告李俊逸於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序中之自白。

（二）證人林信義於警詢中之證詞。

（三）被告之道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、酒精濃度檢測單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、花蓮縣警察局查獲涉嫌公共危險案件不能安全駕駛簡易測試紀錄表。

三、應適用之法條：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告李俊逸行為後，刑法第185條之3 規定業於100 年11月30日修正公布，依修正前刑法第185條之3 規定，其法定刑為1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金；

修正後刑法第185條之3第1項規定，則將法定刑提高為2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，是修正後之規定對於被告而言，並未較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法第185條之3 規定論處。

（二）核被告李俊逸所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告酒後呼氣測得酒精濃度達每公升0.67毫克，顯已不能安全駕駛狀態，猶貿然駕駛汽車上路，其舉罔顧公眾之交通安全，對其他用路人構成威脅，尚且因而肇事，造成實害，誠屬不該，又酒後駕駛汽車，對於交通安全之危害更甚於酒後騎乘機車者；

惟考量其犯後坦承犯行，態度容可，且所測得之呼氣酒精濃度尚非至高，犯罪情節容非極端嚴重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、至所涉過失傷害罪部分，另行審結。

五、依刑事訴訟法第449條第2項，修正前刑法第185條之3 、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
刑事第四庭 法 官 戴韻玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
書記官
附錄法條：
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。