臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,100,刑補,2,20111205,1

臺灣花蓮地方法院決定書 100年度刑補字第2號
聲 請 人 林清平
上列聲請人因違反公職人員選舉罷免法案件，經判決無罪確定，
聲請刑事補償，本院決定如下：

主 文

林清平於無罪判決確定前，曾受羈押拾日，准予補償新臺幣參萬元。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人林清平前因違反公職人員選舉罷免法案件，於民國98年11月18日經本院98年度聲羈字第118 號裁定羈押，迄98年11月27日獲得釋放，共計受羈押10日。

而上開案件於99年7 月22日經本院99年度選訴字第10號判決無罪，檢察官提起上訴後，由臺灣高等法院花蓮分院99年度選上訴字第5 號判決駁回檢察官上訴，檢察官復提起上訴，嗣於100年2月21日撤回上訴而確定，為此於法定期間內依法請求補償等語。

二、按依刑事訴訟法受理之案件，具有下列情形之一者，受害人得依本法請求國家補償：一、因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經無罪之判決確定前，曾受羈押。

刑事補償，由為無罪裁判之機關管轄，刑事補償法第1條第1款、第9條第1項前段分別定有明文。

又補償之請求，應於無罪之裁判確定日起2 年內，向管轄機關為之，同法第13條前段規定甚明。

查聲請人前因被訴違反公職人員選舉罷免法案件，經本院於99年7 月22日以99年度選訴字第10號判決聲請人無罪，並經臺灣高等法院花蓮分院於99年12月28日以99年度選上訴字第5 號判決駁回檢察官上訴，嗣檢察官提起上訴後撤回上訴，而於100年2月21日確定，聲請人乃於100 年10月18日具狀向本院聲請刑事補償等情，有聲請人提出本院98年度聲羈字第118 號押票、上開判決書、檢察官聲明上訴書、撤回上訴書及蓋印有本院收狀戳之刑事聲請冤獄賠償書狀各1 份在卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱無誤，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，是聲請人於無罪判決確定後2 年以內向原宣告無罪機關即本院提起刑事補償之請求，合於法律規定，先予敘明。

三、又羈押之補償，依其羈押之日數，以新臺幣（下同）3 千元以上5千元以下折算1日支付之。

羈押之日數，應自逮捕時起算，刑事補償法第6條第1項、第7項分別定有明文。

經查：㈠聲請人林清平因涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪嫌，於98年11月18日經臺灣花蓮地方法院檢察署傳喚到案，該署檢察官於同日訊問並當庭逮捕聲請人後，向本院聲請羈押。

本院訊問後，以聲請人犯罪嫌疑重大，有事實足認為有勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴，而自98年11月18日起裁定羈押，並禁止接見、通信及授受物件。

迄98年11月27日，偵查中檢察官以相關證人已傳訊完畢，雖仍犯嫌重大，但無羈押禁見必要，聲請撤銷羈押並當庭釋放聲請人，嗣本院以98年度偵聲字第41號裁定撤銷羈押，聲請人合計受羈押10日。

又臺灣花蓮地方法院檢察署以98年度選偵字第11號、第12號、第37號起訴書將聲請人提起公訴，本院於99年7 月22日以99年度選訴字第10號判決聲請人無罪，並經臺灣高等法院花蓮分院於99年12月28日以99年度選上訴字第5 號判決駁回檢察官上訴，嗣檢察官提起上訴後撤回上訴而確定，已如上述，是聲請人確曾因案於無罪判決確定前，受羈押共計10日，且本件亦查無聲請人有刑事補償法第3條、第4條第1項所定之情形。

準此，聲請人本件聲請，即屬有據，應予准許。

㈡本院審酌聲請人係小學畢業、受羈押當時年63歲、無業，又前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，及其羈押期間所受財產上之損害、精神上之痛苦、名譽之減損等一切情狀，認以每日3 千元補償為適當，爰就其所受羈押日數，即自98年11月18日起至98年11月27日止，共計10日，准予補償3萬元（計算方式：3,000元×10＝30,000元）。

四、依刑事補償法第1條第1款、第6條第1項、第7項、第17條第1項，決定如主文。

中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本決定書不服，聲請覆審應於決定書送達後20日內，以書狀敍述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
（應抄附繕本）賠償決定送達後，1 年內不為賠償支付之申請者，其支付請求權消滅。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
書記官