臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,100,玉簡,95,20111209,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 100年度玉簡字第95號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 楊文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第414號、第427 號），本院判決如下：

主 文

楊文德施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重、驗後餘重分別為零點壹壹肆陸公克、零點零玖玖零公克）均沒收銷燬。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重、驗後餘重分別為零點壹壹肆陸公克、零點零玖玖零公克）均沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，另更正如下：(一)證據清單欄編號一證據方法「2.慈濟大學濫用藥物檢驗中心100年7月20日尿液檢驗報告」，更正為「2.慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表」。

(二)證據清單欄編號二證據方法「2.慈濟大學濫用藥物檢驗中心100年7月27日尿液檢驗報告」更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司100年7月27日濫用藥物檢驗報告」。

二、核被告楊文德於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄(一)、(二)所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其各次犯後均坦承犯行之犯後態度，兼衡其各次犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。

另扣案之甲基安非他命1包（驗前淨重0.1146 公克，驗後餘重0.0990公克），經鑑定含有甲基安非他命成分，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心100年8月3日慈大藥字第 S0000000號鑑定書1份在卷足憑（見毒偵字第427號卷第14頁），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所示之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

又無論以何種方式分離包裝與其內裝之毒品，包裝內均會有極微量毒品殘留，故包裝應整體視為查獲毒品，一併宣告沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照）。

至前開毒品測試時，所取測試用罄部分，業已滅失，故不宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴。

中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 100 年 12 月 19 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。