臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,100,簡抗,1,20111209,2

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 100年度簡抗字第1號
再 抗告人
即 被 告 潘阿春
上列再抗告人即被告因傷害案件，不服本院中華民國100年9月26日所為之100年度簡抗字第1號刑事裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。

理 由

一、再抗告意旨詳如附件刑事抗告狀。

二、按最重本刑為 3年以下有期徒刑之罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院；

又不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；

刑事訴訟法第376條第4款、第405條分別定有明文。

次按，對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。

但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：1、對於駁回上訴之裁定抗告者。

2、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。

3、對於聲請再審之裁定抗告者。

4、對於第477條定刑之裁定抗告者。

5、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。

6、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。

前項但書之規定，於依第405條不得抗告之裁定，不適用之，刑事訴訟法第415條亦有明定。

三、經查，本件再抗告人潘阿春因傷害案件，前經本院以 100年度花簡字第127號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

嗣因再抗告人逾越上訴期間提起上訴而違背法律上之程式，經原審以裁定駁回上訴。

再抗告人對該裁定提起抗告，經本院合議庭於民國100年9月26日裁定駁回抗告等情，有各該判決及裁定附卷可佐。

茲因被告所犯係刑法第277條第1項傷害罪，屬不得上訴於第三審法院之案件，依刑事訴訟法第405條及第415條第2項規定，被告對其第二審法院所為裁定，自不得提出抗告或再抗告。

準此，本件再抗告人就本院合議庭於100年9月26日所為刑事裁定提出再抗告，顯屬於法不合且亦無從補正，本件再抗告並不合法，應予駁回。

四、至本院100年9月26日刑事裁定雖誤植為得抗告，然該記載既與前述法律規定不符，且得否抗告，本應以法律規定為準，要不因該裁定誤記而得准許提起再抗告（最高法院91年度台抗字第427號裁定意旨參照），附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第405條、第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
刑事第二庭審判長法官 蔡寶樺
法官 林恒祺
法官 林季緯
上列正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
書記官