臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,100,聲,728,20111230,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 100年度聲字第728號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 潘明昇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(100年度執聲字第525號)，本院裁定如下：

主 文

潘明昇所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人潘明昇因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表(附表編號1最後事實審部分法院更正為「花高分院」；

案號更正為「98年度上易字第 7號」；

判決日期更正為「98.02.27」，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係依最後審理事實諭知罪刑之法院而言（司法院院字第1846號解釋參照）。

本件受刑人所犯如附表所示之罪，分別經臺灣高等法院花蓮分院、臺灣臺東地方法院、本院判處如附表所示之刑確定，此有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

依附表所示受刑人所犯數罪犯罪事實最後判決之法院係本院（編號3，判決日期為民國100年 8月18日），是依刑事訴訟法第477條第1項之規定，本院就本件聲請定應執行刑案件，自有管轄權，合先敘明。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

並數罪併罰中之一罪，依法得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自無庸為易科罰金折算標準之諭知（司法院釋字第679號解釋意旨參照）。

四、經查，受刑人潘明昇因犯竊盜案件，經本院以97年度易字第440號判決判處有期徒刑4月，後受刑人上訴，經臺灣高等法院花蓮分院以98年度上易字第 7號判決，以上訴無理由判決駁回，於98年 2月27日確定；

復又犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺東地方法院以99年度訴字第 269號判決判處有期徒刑1年7月，併科罰金新臺幣(下同) 2萬元，於100年6月27日確定；

又犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以100年度訴字第115號判決判處有期徒刑 2年4月，併科罰金5萬元，於100年9月13日確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

再查受刑人所犯附表編號 1之罪刑雖得易科罰金，惟所犯附表編號2及3均為不得易科罰金之罪刑，既合併定應執行之刑而不得易科罰金，依前開意旨，無庸為易科罰金折算標準之諭知。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陳嘉瑜
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官