臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,100,花簡,711,20111031,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 100年度花簡字第711號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 柯淑玲
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （100年度偵字第3288號），本院判決如下：

主 文

柯淑玲犯致令他人物品不堪用罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實一、補充「被告於民國100年1月間，曾因毀損案件，經本院於100年7月11日以100年度花簡字第392號判決判處拘役20日確定」。

其餘犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本案被告雖辯稱：「當時我在操控遙控器時，而遙控器有觸碰到液晶電視的螢幕，然後液晶電視的螢幕就破掉了」、「是在床頭操控遙控器時，不小心用遙控器有觸碰到液晶電視的螢幕，所以螢幕才會破掉」等語。

然查，本案液晶電視螢幕之毀損點位於螢幕中間偏右下方，且有明顯破裂情形，並以此點為中心向附近擴散產生裂痕(附卷現場照片參照)，若非以物重擊或以尖銳物品戳刺，顯難造成此種損害，與被告所述是「不小心用遙控器碰觸到」有異，並依據證人莫玉萍於警詢時之證述、告訴人蕭至明於偵訊時之證述，除液晶電視外，尚有書報、雜誌被撕毀等情形，綜合該等情狀觀之，若謂被告無基於毀損他人財物之故意，而損害他人所有財產，顯難昭公信。

故被告基於毀損之故意，損壞告訴人所有之液晶電視螢幕之事實，足堪認定。

三、核被告柯淑玲所為，係犯刑法第354條之致令他人物品不堪用罪。

爰審酌被告前已有因毀損他人財物而被判處拘役20日確定之前案紀錄，竟仍不知悔悟，前往告訴人所經營之民宿住宿，因不明原因竟為本件犯行，迄未賠償告訴人損害，且犯後並未完全坦承犯行，所致令不堪用之前開物品價值尚非甚鉅，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 陳嘉瑜
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。