臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,101,交聲,101,20120730,1

臺灣花蓮地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第101號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站
異 議 人
即受處分人 陳晉平
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站民國101年7月11日，以花監違裁字第裁44-QQ0000000號所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人陳晉平於民國101年4月23日中午12時17分許，駕駛車牌號碼3623-MP 號自用小客車，行經省道臺九線公路152.5 公里處時，有行車速度，超過規定之最高時速60公里以上，未滿80公里之違規，原處分機關依道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款及第63條第1項第3款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）8,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。

二、異議人聲明異議意旨略以：異議人於上開時間駕車行經該路段時，因前方有遊覽車以時速35公里之速度行駛，其於可超車之路段進行超車，基於安全考量，避免長時間停留在對向車道，以最大馬力進行超車，因集中注意力在對向車道是否有來車，並無法得知是否超速，超完車後即返回原車道，伊並非蓄意超速，且其僅係於超車時短暫超速，並非持續超速云云。

三、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速60公里以上行車速度者，處新臺幣6,000 元以上24,000元以下罰鍰；

汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：三、有第43條情形者，記違規點數3 點並應接受道路交通安全講習，道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款、第63條第1項第3款及第24條第1項第3款分別定有明文。

四、經查，異議人於上開時間，駕駛車牌號碼3623-MP 號自用小客車，行經上開地點，經以測速儀測得其時速為100 公里，該路段行車速限為40公里，超速60公里，為警照相逕行舉發之違規事實，有超速舉發相片1張、宜蘭縣政府警察局101年5月24日警澳交字第1010006333 號函、舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可憑，且為異議人所不爭執，故上開違規事實，堪以認定。

異議人雖以上詞置辯，然：

（一）異議人為領有駕駛執照之人，其當時駕車之時速達100 公里，與速限時速40公里，兩者之速度相差甚鉅，且異議人既知前方有遊覽車以時速35公里之速度行駛，該路段又限速40公里，其竟以最大馬力進行超車，當知業已超速，是其辯稱：伊因集中注意力在對向車道是否有來車，並無法得知是否超速云云，無非卸責之詞不足採信。

（二）又臺九線公路152.5 公里處雖道路筆直，然該路段為雙向單線道路，異議人時速高達100公里，違規超速達60 公里，若有臨時狀況，難以遽然反應，對於該路段用路人之生命、財產造成危險，亦有害於警察機關對於交通及社會秩序之維護，異議人所辯基於安全考量而為超速云云並非阻卻違法之事由。

是異議人確有裁決書上所載違規情事，前揭所辯各節，並無足取。

五、綜上所述，異議人既有上開違規情事，原處分機關依道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款、第63條第1項第3款及第24條第1項第3款之規定，對異議人裁處罰鍰8,000 元，記違規點數3 點，並應參加道路交通安全講習，並無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 7 月 30 日
交通法庭 法 官 湯國杰
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（ 應抄附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 1 日
書記官