臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,偵聲,23,20150511,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度偵聲字第23號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡志龍
上列被告因家庭暴力防治法等案件，經檢察官聲請延長羈押（104 年度偵緝字第63號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如聲請書所載（因涉及偵查不公開，本院於本裁定中不詳細記載聲請意旨，詳如附件）。

二、羈押被告之目的，其本質上在確保訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，而被告有無羈押之必要，法院須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押之原因、以及有無賴羈押以保全偵查、審判或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定。

三、經查，被告蔡志龍因家庭暴力防治法等案件，前經檢察官聲請羈押，本院認被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌重大，經通緝到案，有逃亡之事實，有刑事訴訟法第101條第1項第1款規定之情形，有羈押之必要，裁定自民國104年3月24日起執行羈押迄今。

聲請人固於羈押期間屆滿之5 日前向本院聲請延長羈押，然被告於本院羈押訊問時均坦承上開犯行，復有手機、臉書翻拍照片可佐，堪認證據應已獲得保全，且參酌卷內事證，被告羈押期間，檢察官並未啟動任何偵查作為，並考量被告所涉恐嚇危害安全罪嫌，法定最重本刑為2 年以下有期徒刑，刑責非重，及被告犯罪手段、造成之法益侵害、惡性程度，暨被告人身自由之私益，認無繼續羈押被告之必要，聲請意旨亦未釋明羈押必要性如何仍然存在之具體理由，聲請人之聲請難認有理由，應駁回其聲請，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
書記官 洪大貴