臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原易,51,20150512,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度原易字第51號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1010號、第1344號、第1345號），本院適用簡式審判程序，判決如下：

主 文

林俊傑共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。

林俊傑犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告林俊傑所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；

惟增列被告林俊傑於本院審理中之自白為證據，另因其與同案被告徐志雄（另行審結）共犯之攜帶兇器竊盜罪部分，係徐志雄先向警方自首，並指出林俊傑為共犯，方由警方借提林俊傑詢問，有林俊傑警詢筆錄之記載可證，且有職務報告載明前與檢方電話聯繫時之陳述有誤，此部分犯罪應僅徐志雄合於自首規定，被告林俊傑雖坦承犯行，然僅屬自白，故檢察官起訴以公務電話紀錄為據，論認被告林俊傑與徐志雄等2 人就共犯攜帶兇器竊盜罪部分均有自首減輕刑度規定之適用，容有誤會，併予指明更正之。

而被告林俊傑就其自己單獨所犯加重竊盜2 罪，經斟酌依卷內現存證據而言，該2 犯行要無發現之必然性，被告自首對於犯罪之偵查、追訴至為有利，亦可徵其勇於面對刑責，爰依刑法第62條前段規定，就其所犯上開2 罪，均減輕其刑。

四、爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑取財，任意竊取他人物品，漠視法治及他人財產法益；

惟考量其坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪動機、目的及生活狀況、智識程度、前科素行，各次竊取物品之價值分有高低，用途亦有不同，部分物品經扣案由被害人領回，犯罪實害有所降低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之2 罪合併定其應執行之刑及諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

至被告2 次竊取車牌持用之同支扳手，固經其陳述為其所用供犯罪所用之物，然未經扣案，有職務報告存卷可參，因此非屬必要沒收之物，為免日後執行困難，故不併宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第1款、第51條第5款、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
刑事第四庭 法 官 戴韻玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
書記官 惲文華
附錄法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。