臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原簡,103,20151221,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原簡字第103號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 黃柏崇
選任辯護人 俞建界律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（104 年度偵字3633號），被告自白犯罪，本院受理後（104年度原易字第153號），認宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡易判決處刑程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃柏崇幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據與法條，除補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載：

(一)證據部分:補充「被告黃柏崇於本院行準備程序時之自白」(見本院卷第28頁)。

二、查詐欺集團使用人頭帳戶作為洗錢工具之伎倆，早已為平面及電子媒體所揭露，而被告係成年且智力成熟之人，實難謂其於交付本案帳戶資料時，對該等物品將會遭他人以之作為詐欺取財等不法用途一情毫無所知，是被告任由他人自由處分銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，而被利用為犯詐欺取財罪之出入帳戶使用，當為被告所能預見，且其發生並未違反被告本意，足認被告確有幫助他人實施詐欺犯罪之不確定故意甚明。

又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

因此如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

被告係提供其存摺、提款卡、密碼、印章及身分證影本與姓名、年籍不詳綽號「洪先生」所屬詐欺集團供為財產犯罪使用，並無證據證明其有參與詐欺取財罪之構成要件行為，亦無證據證明其與該詐欺集團成員間有何犯意聯絡，應認被告所為僅為幫助犯而非正犯行為。

又被告雖有預見其提供上開帳戶資料、印章及身分證明文件與姓名、年籍不詳之詐欺集團使用後可能作為詐欺取財之犯罪工具，然該人所屬詐欺集團之共犯人數、詐欺計畫、行騙手法、成員間行為分擔、時間地點、犯罪次數等情，具有高度隱密性，終究非外界所能窺知，而被告僅係提供本案帳戶資料供他人使用者，顯難期待其能知悉該不法集團幕後全盤犯罪真相，自無由令被告負共同詐欺取財罪責，併此敘明。

三、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。

被告係基於幫助姓名、年籍不詳綽號「洪先生」所屬詐騙集團之成員犯詐欺取財罪之意思而提供存摺、提款卡、密碼、印章及身分證影本，所為核係刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪。

該詐欺集團成員基於同一犯意，於密接時間內，接續以相同、相類之詐術，向同一被害人先後詐取財物，係對同一法益侵害之數舉動接續施行，為接續犯，此部分正犯之行為屬單純一罪，幫助犯亦同，起訴書誤載為想像競合犯，容有誤會，應予更正。

四、加重規定之適用:被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載刑事犯罪前科及徒刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。

五、減輕規定之適用:被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，因其所為犯罪情節均較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。

六、量刑之說明:爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供存摺、提款卡、密碼、印章及身分證影本予他人使用，紊亂社會正常交易秩序及交易安全，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，造成檢警偵查追緝犯罪產生困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，造成告訴人林月寶受有合計新臺幣(下同)300,000 元之損失；

惟本院審酌被告終能坦承犯行之犯後表現，特別預防之需求已有減低，然終究未能以任何方式彌補告訴人之財物損失，進而邀得告訴人之寬恕，有本院104年11月3日公務電話紀錄 1份存卷可參(見本院卷第14頁)，本院即不得再自刑事政策合目的性之立場，減輕被告之刑；

復兼衡被告具阿美族平地原住民之身分，現以擔任自來水管工程之學徒為業，每月平均收入約26,000元，工作時間為上午7時許至晚間 6時許，已婚，育有8個月大之子女1名，在外與配偶賃屋而居，每月租金5,500元，配偶無業，端賴被告扶養之生活狀況、高中畢業之智識程度、前有 2次違背安全駕駛罪等前案紀錄之品行、告訴人之量刑意見(見本院卷第14頁)等一切情狀，在行為責任之幅度內，考量刑罰目的、犯後悔悟與否、刑事政策等量刑因子，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
花蓮簡易庭 法 官 廖晉賦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日

書記官 黃敏翠
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件:
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第3633號
被 告 黃柏崇 男 28歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣瑞穗鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏崇前因公共危險案件，於民國102年12月30日，經臺灣臺東地方法院以102年度原東交簡字第606號判處有期徒刑4月確定，於103年11月4日易科罰金執行完畢。
猶不知悔改，其能預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密碼）等物提供予他人使用，可能助長他人為掩飾詐欺所得犯罪之用，竟不違其本意，基於幫助詐欺之犯意，於104年1月間之某日，在臺東縣內，將其向臺灣銀行臺東分行所申辦之帳戶(帳號：000-000000000000號，下稱臺灣銀行帳戶)及向中華郵政股份有限公司瑞穗富源郵局所申辦之帳戶(帳號：000-00000000000000號，下稱郵局帳戶)之存摺、提款卡、印章、身分證影本及密碼（書寫於身分證影本背面），以宅配通寄送方式，寄至新北市三重區，由真實姓名年籍不詳之「洪先生」之成年詐騙集團成員收受。
嗣該詐欺集團成員於104年1月22日14時許，撥打電話予林月寶佯稱：伊係林月寶之女兒，急需用款，須匯款至指定帳戶云云，使林月寶陷於錯誤，先於104年1月22日9時32分許，在臺北市臺灣銀行士林分行，將新臺幣（下同）20萬元，存入黃柏崇上開臺灣銀行帳戶；
復於同日10時28分許，在臺北市士林區天母郵局，將10萬元匯入黃柏崇上開郵局帳戶。
嗣林月寶發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林月寶訴由臺北市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告黃柏崇於警詢及偵訊│1、證明被告於上揭時間， │
│    │時之供述。            │   將上揭2帳戶之存摺、提│
│    │                      │   款卡及密碼同時寄予不 │
│    │                      │   詳之人之事實。       │
│    │                      │2、被告將上揭2帳戶之存摺│
│    │                      │   、提款卡及密碼寄出後 │
│    │                      │   ，已無法自行使用支配 │
│    │                      │   該2帳戶，且該等帳戶將│
│    │                      │   由他人製作帳戶進出之 │
│    │                      │   美化帳戶行為等情，均 │
│    │                      │   顯示被告知悉將上揭帳 │
│    │                      │   戶寄出後，將由他人使 │
│    │                      │   用，被告自己已無法使 │
│    │                      │   用該等帳戶提款。     │
│    │                      │3、證明被告學歷為高中畢 │
│    │                      │   業，且知道不可將金融 │
│    │                      │   帳戶存摺、提款卡寄給 │
│    │                      │   不詳之人之事實。因此 │
│    │                      │   ，被告對提供金融帳戶 │
│    │                      │   予陌生人，將可能使所 │
│    │                      │   提供之金融帳戶遭作為 │
│    │                      │   掩飾詐欺所得之用應有 │
│    │                      │   預見。               │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人林月寶於於警詢之│證明告訴人於上揭時間遭詐│
│    │指訴。                │騙，分別轉帳至被告上揭2 │
│    │                      │帳戶之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │被告上開郵局帳戶之基本│1、證明上揭2帳戶為被告申│
│    │資料及客戶歷史交易清單│   辦之事實。           │
│    │、臺灣銀行臺東分行104 │2、證明告訴人於上揭時間 │
│    │年9月7日臺東營字第    │   ，分別轉帳至上揭被告 │
│    │00000000000號函附被告 │   之2帳戶，且於告訴人轉│
│    │上開臺灣銀行帳戶印鑑卡│   入款項前，上開2帳戶僅│
│    │、存摺存款歷史明細查詢│   剩數10元之事實。     │
│    │附卷可憑。            │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃柏崇所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
被告以一行為同時提供上開二個金融帳戶予詐騙集團使用，致告訴人林月寶2次遭詐欺取財，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
又其前曾涉犯如犯罪事實欄所示之犯罪，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日

檢 察 官 劉 智 偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。