臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原簡,98,20151210,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原簡字第98號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳瑋尹
歐謙一
共 同
選任辯護人 簡燦賢律師
上列被告等因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3461號），本院認為宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：

主 文

陳瑋尹、歐謙一共同犯竊盜罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯搶奪罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、審酌被告陳瑋尹、歐謙一均值青壯，卻不思以正當途徑取財，率行竊盜、搶奪，不僅可見其等漠視他人財產法益，且進身搶奪之舉，亦致被害人受傷，有卷附照片可參，其等行為實屬不該；

惟考量其等年輕識淺失慮，犯後尚知坦承犯行，態度尚可，竊取之機車業經尋回，此部分犯罪所生實害已有降低，兼衡其犯罪之手段、方法，以及生活狀況、智識程度，又其等均無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，容非素行惡劣之人等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。

至扣案行動電話及門號SIM 卡，雖為其等聯絡相約見面使用，然觀諸其等供述，可知其等是否及如何實施本案犯罪多係見面後談及，具體之犯意聯絡內容始臻特定，故該等物品與竊盜、搶奪等罪構成要件行為本身之直接關聯性容非甚高，與扣案之安全帽及短袖上衣等物，性質上應均屬本案犯罪之證物，參之行動電話、門號SIM 卡、安全帽、短袖上衣等物，俱衡屬日常生活常用、需用之物，與特定犯罪之關聯性低，又非必要沒收之物，故認尚無併予宣告沒收之必要，附此說明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第325條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第四庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 10 年 12 月 11 日
書記官 惲文華
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。