臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原花交簡,537,20150806,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原花交簡字第537號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 朱永靜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第559號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

朱永靜吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、朱永靜於民國104年7月20日下午4時許起至下午5時許止，在花蓮縣豐濱鄉新社村某處山區飲用保利達混國農牛奶及咖啡後，明知其已因服用酒類達不能安全駕駛動力交通工具之程度，隨即騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車欲前往農地，於同日下午5時15分許，行經花蓮縣豐濱鄉台 11線43.5公里處時，因未戴安全帽，經警攔檢後，於同日下午 5時27分許施以酒精濃度測試，測得其呼氣之酒精濃度達每公升0.99毫克，查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告朱永靜於警詢及偵查中坦承不諱，並有被告酒精濃度測試單、勘察採證同意書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各 1紙在卷可佐，足認被告任意性之自白與事實相符。

綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因酒後駕車經臺灣花蓮地方法院檢察署以 99年度偵字第564號緩起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其經明知酒醉不得駕駛車輛上路，竟於服用酒類，已不能安全駕駛後，猶貿然駕駛普通重型機車上路，對於自身、其他道路駕駛人及行人造成高度危險，惟考量被告犯後坦承犯行，且其於99年因酒駕經查獲後迄今，並無任何因酒後駕車而違反道路交通管理處罰條例第35條第1項之情事，有公路監理電子閘門在卷可參，足見其非長期飲酒後駕車之慣犯，尚能遵循法律之規範，併兼衡其國中畢業之智識程度及目前經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
花蓮簡易庭 法 官 陳協奇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日

書記官 陳緯宇
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。