臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原花簡,143,20151106,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原花簡字第143號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 黃紫昀
選任辯護人 蔡文欽律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第6118號），本院判決如下：

主 文

黃紫昀犯竊佔罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、黃紫昀意圖為自己不法之利益，於民國98 年11月1日起，未經財政部國有財產署臺灣北區辦事處花蓮分處（現改財政部國有財產署北區分署花蓮辦事處，下稱國有財產署）之同意，亦無承租或申請借用，即擅自非法佔用國有財產署所管理之花蓮縣吉安鄉○○段000○000○000○000○000○000地號國有土地，並興建鐵皮倉庫、水泥地(地上養豬及堆放雜物)、棚架、鐵皮廁所、雞舍及種植香蕉、果樹、菜園等( 詳如警卷第45頁國有土地勘查表)，竊佔面積約 14 86.18平方公尺，經國有財產署派員勘查，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業經被告坦承不諱，並有國有財產署100 年10月4日台財產北花三字第0000000000 號函、101年8月10日台財產北花三字第0000000000號函、100 年10月31日台財產北花三字第0000000000號函、陳情函、土地建物查詢資料、地籍圖查詢資料；

103年6月17日土地勘清查表所附現場照片、勘查紀錄表、國有土地勘查表使用現況略圖；

103年9月17日土地勘清查表所附現場照片、會勘紀錄；

103 年8月9日現場照片；

國有財產署104年3月4日台財產北花三字第00000000000號函附土地勘清查表及所附現場照片、勘查紀錄表、國有土地勘查表使用現況略圖；

104年4月22日會勘紀錄；

國有財產局104年7月6日台財產北花三字第00000000000號函附土地勘清查表及所附現場照片及公務電話記錄單3 紙在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，可以採信。

本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪，應依同條第1項科刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無犯罪科刑紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，因一時貪圖利益，未徵得管理權人同意任意佔用系爭土地，並長達6 年，並考量被告犯後坦承犯行、目前亦已搬遷及拆除所有地上物，有本院公務電話紀錄1 紙在卷可參（本院卷第27頁），足認被告犯後態度良好，兼衡其國小畢業之智識程度及目前經濟狀況貧寒等一切情事，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，僅因一時短於思慮，致觸法網，惟於犯後已坦承犯行，知所悔悟，並已搬離該處拆除地上物，經此偵審程序及科刑判決後，應知警惕而無再犯之虞，本院認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，刑法第320條第2項、第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
花蓮簡易庭 法 官 黃光進
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
書記官 胡旭玫
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第2項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。