臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,易,154,20150827,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度易字第154號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 羅小龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（ 104年度偵字第1083號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

羅小龍犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、程序部分：本案被告羅小龍所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部份補充：「被告於本院行準備程序及審理程序中之自白」(見本院卷第 22頁背面及第27頁)及告訴人於審理程序中之量刑意見(見本院卷第 28頁)外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於100年間，因加重竊盜案件，經本院以101年度易緝字第29號判決處有期徒刑6月，甫於102年11月20日因易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1紙在卷足憑，被告於有期徒刑執行完畢後， 5年內故意再為上開普通竊盜行為，且該部分屬有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告偶經告訴人住處附近，竟趁無人看守之際，即將告訴人置於門柱之愛迪達球鞋 1雙竊取後離去，造成被害人財產損失，未能尊重他人所有權，實屬不該。

惟念及被告於本院準備及審理程序中坦承，犯後態度尚可，且遭竊之愛迪達球鞋 1雙已發還告訴人之犯罪實害已顯著降低，有贓物認領保管單1份存卷可稽(見警卷第12頁 )，並衡酌被告以徒手竊取之犯罪手段，所受教育程度達高職畢業之程度，目前為臨時工，每月收入新臺幣約25,000元之生活狀況、勉持之家庭經濟狀況，告訴人於本院審理時指稱願意原諒被告之量刑意見(見本院卷第28頁)等一切情狀，並衡酌竊盜罪所涵攝之犯罪類型多有不同，主刑之擇定則因而有所差異，本件被告實行之犯罪手段及造成被害人財產法益之侵害均與其於 100年間涉犯加重竊盜罪之情形有別，是基於規範責任論之非難可能性的程度高低及罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕，切勿再犯。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經公訴檢察官韓茂山到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第五庭 法 官 吳志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日

書記官 李如茵
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1083號
被 告 羅小龍 男 33歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○里○○路○段00
○0號
居花蓮縣吉安鄉○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅小龍前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院於民國102年1月31日以101年度易緝字第29號判處有期徒刑6月確定，於102年11月20日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，於103年12月30日8時30分許，在花蓮縣吉安鄉○○○街00號門前門柱上，見賴文昌所有之愛迪達廠牌球鞋1雙（價值新臺幣2千餘元）放置在該處，而徒手竊取之。
得手後，隨即離去。
嗣為賴文昌發覺而報警查辦。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實              │
├──┼──────────┼───────────┤
│一  │1、被告羅小龍於警詢 │1、被告確有於上述之時 │
│    │   中之供述。       │   、地，徒手竊取上述 │
│    │                    │   被害人賴文昌之球鞋1│
│    │                    │   雙得手之事實。     │
│    │                    │                      │
│    │2、被害人兼證人賴文 │2、被害人之上述球鞋1雙│
│    │   昌於警詢中之指述 │   確有於上述時、地遭 │
│    │   及證述。         │   竊之事實           │
│    │                    │   。                 │
├──┼──────────┼───────────┤
│二  │花蓮縣警察局吉安分局│同上所述。            │
│    │扣押筆錄、指認犯罪嫌│                      │
│    │疑人紀錄表、扣押物物│                      │
│    │品目錄表及贓物認領管│                      │
│    │單各1紙；該分局查獲 │                      │
│    │被告後之照片4張籍現 │                      │
│    │場圖等。            │                      │
│    │                    │                      │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
又被告係累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
檢 察 官 羅 美 秀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。