臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,易,429,20151218,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度易字第429號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 張家榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年偵字第3902 號），本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

張家榮犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正並補充如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

(一)更正犯罪事實：「持縫布袋之鐵針」為「持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之縫布袋鐵針」。

(二)補充證據：被告於本院審理時之自白及供述（本院卷第29-30、32-34頁）

三、論罪科刑：

(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。

查被告張家榮行竊時所用之縫布用針，為鐵製材質，尖端銳利，且比一般針要粗且硬等情，業據被告供陳在卷，並有被告當庭手繪之示意圖可參（偵卷第9 頁），足認客觀上對人之生命、身體、安全構成威脅，顯係具有危險性之兇器無訛。

(二)核被告所為係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪。

起訴書漏未敘及被告亦構成「攜帶兇器」之加重構成要件，尚有未洽，惟刑法第321條第1項各款僅係竊盜罪之加重條件，尚非罪名有所不同，自無庸變更起訴法條，併此敘明。

又按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇，其「越」指逾越而言；

且與撬開門鎖啟門入室者不同，撬開門鎖侵入行竊，並無毀損或超越及踰越門扇之情形，無庸援引踰越門扇論擬（最高法院77年度台上字第1130號判例、69年度台上字第2415號判決意旨參照）。

查本件被告以上開鐵針撬開門鎖後啟門侵入行竊，該門鎖係附著於門扇，且未損壞，業據被告供述及證人即告訴人蘇南榮證述在卷（警卷及偵卷第8 頁反面），揆諸前揭說明，本案竊盜尚無毀壞踰越門扇或其他安全設備情形。

被告因竊盜等罪，經法院判處有期徒刑確定，並於民國103 年11月14日因徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，被告受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

(三)對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當（最高法院75年台上字第1634號判例參照）。

查本件被告所犯之竊盜犯行，係玉里派出所員警於104年9月7日下午3時40分許，接獲告訴人蘇南榮報案即已知悉，有花蓮縣警察局玉里分局玉里派出所陳報單可查，是員警於斯時已有相當證據，知悉本件被告有前開竊盜犯行，依前開說明，本件尚無自首規定適用，附此敘明。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行不佳，竟仍不知悛悔警惕，不思以正當方法賺取財物，為貪取不法利益而為本案竊盜犯行，且擅以攜帶兇器侵入住宅方式竊取他人財物欲圖不勞而獲，對居於該住處之他人具相當之潛在危險，危害社會治安秩序情節非輕；

惟念被告犯後於警詢、偵查及本院審理時均能坦承犯行，態度尚佳，且所竊財物除發票2 張業已為被告丟棄外，其餘贓物均已歸還予告訴人，有贓物認領保管單附卷足參，告訴人財產之損害已獲相當填補；

兼衡被告自述高中肄業之智識程度、業水電工、月收入約2至3萬元之生活經濟狀況，及其犯罪動機、目的、與告訴人為鄰居關係等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

(五)至被告竊盜所用之縫布袋用鐵針1 支，係自告訴人居所後方取得，且該鐵針並未扣案，又被告於偵訊中供述業已丟棄（偵卷第17頁），且非屬違禁物，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第3款、第47條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第一庭 法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日

書記官 林政良
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第3902號
被 告 張家榮
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家榮曾因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8 月確定，於民國(下同) 101 年7月15日執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，於104 年9月7日14時50分許，持縫布袋之鐵針，開啟住宅門鎖安全設備之方式，侵入花蓮縣玉里鎮○○路○段00號1 樓Ｄ室蘇南榮住宅套房內，竊取蘇南榮所有之手工肥皂1 個、手機1支、2張發票後，欲離開之際，適蘇南榮返回發覺而報警查獲。
二、案經被害人蘇南榮訴由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張家榮於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人蘇南榮於警詢之指訴。
（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場 圖、照片。
二、被告張家榮所為，均係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅加重竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢 (有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參)後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
檢 察 官 黃 蘭 雅