臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,智訴緝,1,20151111,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度智訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 孫祖祥
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第2439號至第2458號及第3330號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告孫祖祥與陳麗娟（業經臺灣高等法院花蓮分院以83年度上訴字第68號判決有期徒刑1年2月確定）共同基於常業犯意之聯絡，自民國80年起，在花蓮縣吉安鄉○○路000 號設立「雅絃行」，擅自重製仁雅股份有限公司、協和影視股份有限公司、麗琦影視傳播股份有限公司、三立視聽有限公司、惠聚雷射有限公司、你歌企業股份有限公司、現代派音樂事業有限公司、三立唱片股份有限公司、揚聲唱片股份有限公司、興來唱片有限公司、長山藥品企業有限公司、燕涵興業有限公司、喜強傳播有限公司、威聲影視事業有限公司、鄉城唱片股份有限公司、許安進、蔡振南、邱芳德、彭貴麗等人享有著作權之音樂著作：「忍」等歌曲之錄音帶及伴唱帶多批，以每捲新臺幣（下同）50元至100 元不等價格銷售高雄等地之地下攤販，藉此謀生，至82年5月6日22時許，經中華民國影視製作事業協會報警查獲，當場扣得製成尚未售出之盜版錄音帶2033捲，伴唱帶1479捲及供重製所用之母帶、碟影片、唱片1批、拷貝機93臺、標籤2箱、歌曲目錄1箱、帳冊、配件各1箱。

因認被告孫祖祥涉犯81年6月10日修正公布之著作權法第91條第2項、第94條以意圖銷售而擅自重製他人著作為常業之罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項定有明文。

查修正前刑法第80條第1項第2款及同條第2項關於追訴權之時效期間規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：二、3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」；

修正後刑法第80條第1項第2款與同條第2項則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。

又修正前刑法83條規定為：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1 者，其停止原因視為消滅」；

修正後刑法第83條則規定：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。

依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。

前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。

二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4 分之1者。

三、依第1項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4 分之1者。

前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」。

經參酌修正後刑法所定時效期間較長，亦即被告被追訴之期限較久，對被告較為不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於被告，是依刑法第2條第1項規定，應適用修正前之舊法。

又依「擇用整體性原則」（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照），關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第80條、第83條等與追訴權時效相關之規定。

三、經查，本件檢察官認被告於80年間某日至82年5 月6 日涉犯81年6 月8 日修正公布之著作權法第94條之罪，而於82 年9月8 日開始偵查，於82年9 月13日提起公訴（見臺灣花蓮地方法院檢察署82年度偵字第3330號偵查卷宗簽呈簽分日及起訴書），92年9 月27日繫屬本院（見本院卷第1 頁之本院收文章），惟被告於本院審理時逃匿，經本院於82年11月24日發布通緝等情，有臺灣花蓮地方法院檢察署82年度偵字第3330號偵查卷宗卷面及本院82年度訴字第503 號刑事卷宗及其卷內收文戳章（第1 頁）、通緝書（第25頁背面至第27頁）等資料在卷可稽，即本件追訴權時效，因被告逃匿致審判之程序，不能繼續，而停止其進行。

又被告所犯之上開罪名，依修正前刑法第80條第1項第2款、第83條之規定，其追訴權時效期間共12年6 月，而自檢察官於82年9 月8 日開始實施偵查日起至本院82年11月24日發布通緝之前1 日止，此段期間檢察官及本院乃依法行使追訴及審判之程序，依司法院大法官會議釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。

是本件追訴權時效以82 年5月6 日計算被告犯罪行為終了日起算，加計前揭12年6 月追訴權時效期間及檢察官自82年9 月8 日開始偵查迄至82年11月24日本院發布通緝之前1日期間之2月16日，再扣除82 年9月13日檢察官提起公訴翌日起至82 年9月27日案件繫屬於本院之14日，故本件被告所涉犯前揭詐欺取財罪之追訴權時效於95年1月8日即告完成【計算式：82年5月6日+12年6月+2月16日-14日 】。

職是，本件被告犯罪之追訴權時效既已完成，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法第2條第1項前段，刑法施行法第8條之1，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
刑事第一庭 審判長 法 官 李水源
法 官 林敬超
法 官 陸怡璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日

書記官 蔡嘉薇