臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,玉交簡,73,20151130,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度玉交簡字第73號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 劉國強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104年度速偵字第1163號），本院判決如下：

主 文

劉國強駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有五專畢業（本院卷第3 頁之個人戶籍資料）之智識程度，正值壯年，有相當社會歷練，且酒後騎車之危害及酒後不應騎車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知，又被告甫因公共危險案件，於104年7月14日經臺灣臺東地方法院以104 年度交簡上字第8號判處有期徒刑2月，緩刑2 年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷足憑（本院卷第4至5 頁），被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛自用小客車車種，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.34毫克，足徵其已對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產產生危險；

兼衡其於犯後均坦承犯行之犯後態度，並考量其自述無業、家庭經濟為勉持之生活狀況（詳警卷）及本次酒駕幸未釀成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
玉里簡易庭 法 官 李欣潔
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日

書記官 程尹鈴
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第1163號
被 告 劉國強
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉國強前因公共危險案件，於民國104年7月14日，經臺灣臺東地方法院以104年度交簡上字第8號判處有期徒刑2 月，緩刑2年確定(未構成累犯)。
猶不知警惕，於104 年11月5日19時20 分許，在臺東縣池上鄉之某處，飲用含米酒之雞酒約1瓶後，於同日21時30分許，自臺東縣池上鄉○○路00○0 號住處，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路。
嗣於同日21時30分許，途經花蓮縣富里鄉文田橋附近，為警攔查，並於同日21時49分許，當場測得其呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉國強於警詢及偵訊時坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、查獲員警職務報告書及花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可參。
足認被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告劉國強所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒醉駕駛之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
檢 察 官 劉 智 偉