臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,玉簡,31,20150828,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度玉簡字第31號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 葉峻廷
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104年度偵字第2886號），本院判決如下：

主 文

葉峻廷犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告詐欺得利之價值為新臺幣1萬2千元，利益非微，行為誠值非難；

惟念始終坦承犯行之犯後態度，態度尚可；

兼衡告訴人未獲得賠償，此有本院公務電話紀錄表 1紙在卷為憑，犯罪所生損害仍然存在；

暨其高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
玉里簡易庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日

書記官 黃添民
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第2886號
被 告 葉峻廷
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉峻廷明知其身無分文，無消費能力，竟意圖為自己不法之所有，於民國104 年6 月11日23時許，在高雄市青年路與中山路口之青年加油站，搭乘計程車司機洪振智所駕駛之車牌號碼000-00號營業用自小客車，並要求洪振智依照其所指示，由高雄市駛往花蓮縣玉里鎮，共計車資新臺幣（下同）1萬2 千元，致洪振智誤認為葉峻廷有付款能力，而提供上開服務予葉峻廷。
嗣洪振智於翌（12）日3 時許，載送葉峻廷至花蓮縣玉里鎮後，因要求葉峻廷支付車資未果，始知受騙，旋即報警處理，而查悉上情。
二、案經洪振智訴由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉峻廷於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人即告訴人洪振智於警詢時之證述情節大致相符，並有計程車駕駛人執業登記證1 紙、計程車照片4 張附卷可稽。
是被告之自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 22 日
檢 察 官 蔡期民
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。