臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,簡,170,20151218,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第170號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 黃銘華
上列被告因違反區域計劃法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3871號），經本院裁定改依簡易判決處刑（104 年度易字第462號），判決如下：

主 文

黃銘華犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、黃銘華自民國100 年8月1日起，向高梅花、高梅麗、高淑媛、高雲翔、温順傑、温俊傑、温翠茹、温君茹、温清成等 9人租用渠等共有，坐落在花蓮縣秀林鄉○○段0000地號土地，面積3,310平方公尺，租金每年新臺幣（下同）8萬元（租期至110年7月31日止）。

黃銘華明知本件土地非都市用地為原住民保留地，使用分區編定為「一般農業區農牧用地」，未經申請核准不得擅自變更使用用途，竟自100 年8月1日承租上開土地之後，在其上設置臨時性預拌混凝土場，供其所經營之龍華預拌混凝土有限公司使用，違反區域計畫法第15條第1項之非都市土地分區使用管制規定。

先經花蓮縣政府102年7月15日以府地用字第0000000000號處理違反區域計畫法處分書，處黃銘華罰鍰6 萬元，並限於同年10月15日前申請合法使用獲准或拆除地上物恢復原狀；

嗣因黃銘華未依限恢復土地使用，再經花蓮縣政府103年3月27日以府地用字第0000000000號處理違反區域計畫法處分書，科處罰鍰9 萬元，並限於同年6 月30日前申請合法使用獲准或拆除地上物恢復原狀。

詎黃銘華迄104年1月29日，經花蓮縣政府至上開土地辦理未登記工廠會勘稽查，仍未依限恢復土地原狀，嗣經花蓮縣政府104年6月9日以府地用字第0000000000 號函，函送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官，因而查獲。

二、訊據被告黃銘華對於上開犯罪事實，於偵查中坦承不諱（交查卷第4 頁），並有卷附土地謄本、土地租賃契約書、花蓮縣政府102年7月15日以府地用字第0000000000號處理違反區域計畫法處分書、花蓮縣政府103年3月27日以府地用字第0000000000號處理違反區域計畫法處分書、花蓮縣政府104 年1月29日工廠勘查記錄表（他卷第9頁反面、第18-19 頁、第20頁、第26頁、第70-71 頁），足徵被告之任意性自白與事實相符，可以採信。

至被告主張伊所設立之工廠係簡易型預拌場，依經濟部103年2月24日經授中字第00000000000 號函，無須辦理環保設置云云，惟依該函之說明二：「對97 年3月14日前既有『低污染之未登記工廠』，其符合環保、消防、水利、水土保持等法律規定者，得排除土地管理及建築管理相關限制，應於101 年6月2日前申請補辦臨時工廠登記」（交查卷第5頁），而依花蓮縣政府100 年7月12日府建商字第0000000000A號公告：「97年3月14日前既有未登記工廠之『非屬低污染事業範圍』，第23項即為『預伴混凝土製造業』」（交查卷第7-8 頁），是被告所經營之龍華預拌混凝土有限公司，是否有上開經濟部函示之適用，顯屬有疑，況依花蓮縣環境保護局103年6月13日花環空字第0000000000號函說明二明確載明：「簡易混凝土拌合設備係由人工控制之拌合鼓、骨材簡易稱量器及量水器所組成之設備。

貴公司（即被告之龍華預拌混凝土公司）現場混凝土拌合設備屬『機械式』非由人工控制，不合乎『簡易混凝土拌合設備』之定義，故仍屬法規公告應申請固定污染源設置及操作許可證之公、私場所」（交查卷第11頁），故被告前開所辯，洵無足採。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

(一)查違反該管縣市政府依區域計畫法第15條第1項規定實施之非都市土地分區使用之管制使用土地者，該管縣市政府得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀，區域計畫法第21條第1項定有明文；

違反該法第21條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，依同法第22條之規定，除依行政執行法辦理外，並得處6 個月以下有期徒刑或拘役。

是核被告所為，係違反區域計畫法第15條第1項及同法第21條第1項規定，應依同法第22條規定予以處罰。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告長期使用原住民用地違法設置預拌混凝土場，且違規面積達2,473 平方公尺，並經主管機關處以罰鍰，並限期令回復農牧使用，仍未依限遵行，所為有害土地之整體發展與規劃，實屬不該；

並衡酌其於99年間有違反稅捐稽徵法，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以99年度偵續字第7 號緩起訴處分在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，兼衡其自述花商畢業、小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，區域計畫法第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）

中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬超
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日

書記官 林政良
附錄論罪科刑法條：
區域計畫法第15條
區域計畫公告實施後，不屬第十一條之非都市土地，應由有關直轄市或縣(市)政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。
變更之程序亦同。
其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮(市)分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條
違反第十五條第一項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣(市)政府處新台幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前二項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
區域計畫法第22條
違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處六個月以下有期徒刑或拘役。