臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,聲,221,20150501,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第221號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱楨富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第135號），本院裁定如下：

主 文

邱楨富因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人邱楨富因犯偽證等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條分別定有明文。

復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年臺非字第473號判例、97年度臺非字第505號判決意旨參照）。

再按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人因偽證、違反毒品危害防制條例等案件，先後經如附表所示法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有本院103年度花簡字第284號、第412號、臺灣高等法院花蓮分院103年度上訴字第174號、最高法院104年度臺上字第416號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1及2所示之罪之宣告刑為有期徒刑6月以下之罪，係得受易科罰金宣告之罪，如附表編號3所示之罪則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之，查受刑人業已請求聲請人就如附表所示之3罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人簽名捺印之刑事執行意見狀、臺灣花蓮地方法院檢察署受刑人楊建忠應執行刑案件一覽表各1份在卷可參。

受刑人犯如附表編號1及2所示之罪，業經本院以104年度聲字第130號裁定應執行有期徒刑5月確定，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按依前開說明，本院就如附表編號1至3所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號1及2所示之罪原本雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號3所示之罪合併處罰之結果，揆諸前揭說明，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 1 日
刑事第三庭 法 官 林季緯
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 1 日
書記官 葉書毓
附表：
┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編      號│          1           │          2           │          3           │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪      名│毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │偽證                  │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣  告  刑│有期徒刑3月           │有期徒刑3月           │有期徒刑4月           │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期  │103年5月2日13時10分許 │103年8月24日          │102年8月14日          │
│          │為警採尿時回溯96小時內│                      │                      │
│          │之當日12時許前之某時（│                      │                      │
│          │聲請書誤載為103年5月2 │                      │                      │
│          │日，應予更正）        │                      │                      │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴│花蓮地檢103年度毒偵字 │花蓮地檢103年度毒偵字 │花蓮地檢103年度偵緝字 │
│）機關年度│第253號               │第522號               │第37號                │
│案號      │                      │                      │                      │
├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法  院│花蓮地院              │花蓮地院              │花蓮高分院            │
│後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案  號│103年度花簡字第284號  │103年度花簡字第412號  │103年度上訴字第174號  │
│實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決日│103年9月15日          │103年12月16日         │103年12月9日          │
│  │期    │                      │                      │                      │
├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法  院│花蓮地院              │花蓮地院              │最高法院              │
│定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案  號│103年度花簡字第284號  │103年度花簡字第412號  │104年度臺上字第416號  │
│決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判決確│103年11月25日         │104年2月2日           │104年2月11日          │
│  │定日期│                      │                      │                      │
├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易│是                    │是                    │否                    │
│科罰金之案│                      │                      │                      │
│件        │                      │                      │                      │
├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備      註│花蓮地檢104年度執字第 │花蓮地檢104年度執字第 │花蓮地檢104年度執字第 │
│          │39號                  │424號                 │539號                 │
│          ├───────────┴───────────┴───────────┤
│          │編號1及2，本院104年度聲字第130號裁定定應執行刑有期徒刑5月（現入監執行 │
│          │中）                                                                  │
└─────┴───────────────────────────────────┘