設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第725號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳玉梅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第505號），本院裁定如下：
主 文
陳玉梅因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳玉梅因公共危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人陳玉梅犯如附表所示之罪，分別經本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均確定在案，此有本院103年度原花交簡字第627號、104年度原花交簡字第593號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。
經核本案附表編號2所示之罪係於附表編號1所示案件判決確定前所犯，是附表編號1至2所示各罪，皆合於刑法第53條、第50條第1項前段有關數罪併罰之規定，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑，洵屬正當，應予准許。
又本院定本件應執行刑，應於刑法第51條第5款所定之限制即於各刑中之最長期即有期徒刑 3月以上，各刑合併之刑期即編號1、2之宣告刑總和即有期徒刑 5月以下酌定之，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
至於附表編號2所示之罪所處併科罰金新臺幣4萬元部分，因僅為單一宣告，非宣告多數併科罰金，自應與前開所定之應執行刑合併執行，毋庸併定應執行刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
書記官 黃添民
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │不能安全駕駛動力交通│不能安全駕駛動力交通│
│ 罪 名 │工具罪 │工具罪 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑2月，併科罰 │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1千元 │金新臺幣4萬元，有期 │
│ │折算1日 │徒刑如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣1千元折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103年11月6日 │102年6月24日 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢103年度偵字 │花蓮地檢104年度撤緩 │
│ 年 度 案 號 │第5648號 │偵字第127號 │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│103年度原花交簡字第 │104年度原花交簡字第 │
│事實審│ │627號 │593號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│103年12月26日 │104年9月11日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│103年度原花交簡字第 │104年度原花交簡字第 │
│判 決│ │627號 │593號 │
│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104年1月19日 │104年10月12日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備 註│已執行完畢 │ │
└────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者