臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,聲,728,20151105,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第728號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張美蓮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第508號、104年度執字第 2477號），本院裁定如下：

主 文

張美蓮因犯如附表所示各罪判處之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人張美蓮因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文，又數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。

三、本件受刑人先後因犯侵占等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有本院104年度花簡字第19號、104年度易字第132號判決書各1份在卷足參。

又附表所示之罪，其中附表編號 2所示之罪所處之刑，為不得易科罰金，附表編號1所示之罪所處之刑，則為得易科罰金，依刑法第50條第1項第1款、第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。

茲檢察官依受刑人之請求，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有刑事執行意見狀在卷可憑，本院審核認聲請為適當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
刑事第二庭 法 官 陳協奇
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
書記官 陳緯宇
附表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │  毒品危害防制條例  │       侵占         │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑4月．如易科 │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │罰金，以新臺幣1000元│有期徒刑7月         │                    │
│                │折算一日            │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │103年09月20日晚間11 │103年09月23日上午11 │                    │
│                │時許                │時許                │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢103年度毒偵 │花蓮地檢104年度偵緝 │                    │
│ 年  度  案  號 │字第576號           │字第61號            │                    │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      花蓮地院      │      花蓮地院      │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│104年度花簡字第19號 │ 104年度易字第132號 │                    │
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   104年01月13日    │   104年08月25日    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      花蓮地院      │      花蓮地院      │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│104年度花簡字第19號 │ 104年度易字第132號 │                    │
│判  決│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   104年02月17日    │   104年09月21日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│備            註│                    │                    │                    │
│                │                    │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘