臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,聲,804,20151214,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第804號
聲 請 人
即 被 告 莊凱元
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告莊凱元因違反毒品危害防制條例案件，業於偵訊及本院訊問時自白不諱，犯後深感悔意，已無羈押之必要，因家中尚有諸多事情亟須親自處理，爰依刑事訴訟法第110條第1項聲請具保停止羈押等語。

二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又羈押之被告，有現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第110條第1項、第114條第3款分別定有明文。

三、本件聲請人即被告莊凱元前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，聲請人僅坦承部分犯行，因有證人陳述及通訊監察譯文在卷可證，仍認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品嫌疑重大；

又聲請多次經通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，再聲請人所犯均為最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，考量聲請人與同案被告林育彤同居且關係密切，有相當理由足認有勾串共犯之虞；

復考量聲請人供詞前後不一，尤其與同案被告林育彤之犯罪分工情形避重就輕，顯有隱瞞，再衡酌販賣毒品次數非少，金額非低，危害社會秩序重大，認非予羈押顯難防免其逃亡及勾串共犯，而有羈押之必要，已自民國104年11月5日起羈押2月，並禁止接見通信在案，合先敘明。

四、聲請人莊凱元以首揭理由聲請具保停止羈押，惟查聲請人羈押後，雖有睡眠障礙、腸炎、溼疹及急性上呼吸道感染等病症，惟已就醫並使用藥物治療一情，此有法務部矯正署花蓮看守所 104年12月4日花所衛字第00000000000號函暨附件就醫紀錄影本各 1份在卷可稽，難認有現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之情形，核無刑事訴訟法第114條第3款規定不得駁回具保聲請停止羈押之事由存在，先予敘明。

又查聲請人前經本院認其涉犯販賣第一級、第二級毒品嫌疑重大，其所犯均為最輕本刑為 5年以上有期徒刑之罪，因與同案被告林育彤同居且關係密切，認有相當理由足認有勾串共犯之虞，裁定羈押並禁止接見通信在案，詎同案被告林育彤在聲請人羈押後，竟與相關證人再三接觸等情，此有臺灣花蓮地方法院檢察署104年12月9日花檢錦仁104偵4753字第23358號函暨附件在卷可證，堪認本件羈押原因仍未消滅；

復考量聲請人販賣毒品次數非少，所得金額非小，且與同案被告林育彤之犯罪分工結構亟待釐清，認非予羈押顯難防免案情晦暗，為確保偵查之順利進行，仍有羈押之必要。

至於聲請人尚以家事須親自處理為由，聲請具保停止羈押，則非法院決定羈押所須審酌之事項，附此敘明。

綜上所述，本件仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定羈押原因存在，權衡上開公益目的及羈押措施對於聲請人基本權利侵害之程度後，認對聲請人採羈押拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，尚難以具保等干預權利較輕之手段替代之。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日

書記官 黃添民