臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,聲,811,20151204,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第811號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 高文龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第572號），本院裁定如下：

主 文

高文龍因犯如附表所示各罪判處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人高文龍因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年，刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦規定甚明。

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足參。

茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，雖曾經本院以104年度聲字第658號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑加計如附表編號1所判處有期徒刑之總和8月為重，爰定其應執行刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
刑事第一庭 法 官 李欣潔
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 程尹鈴
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │        3           │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│
│                │險罪                │險罪                │險罪                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2月（已於104│有期徒刑3月         │有期徒刑4月         │
│                │年10月24日撤銷緩刑確│                    │                    │
│                │定）                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104.04.21           │104.06.03           │104.07.11           │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢104年度偵字 │花蓮地檢104年度速偵 │花蓮地檢104年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │第2087號            │字第281號           │第3213號            │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│花蓮地院            │花蓮地院            │花蓮地院            │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│104年度原花交簡字第 │104年度原花交簡字第 │104年度原花交簡字第 │
│事實審│        │379號               │461號               │567號               │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│104.06.24           │104.07.09           │104.08.20           │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│花蓮地院            │花蓮地院            │花蓮地院            │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│104年度原花交簡字第 │104年度原花交簡字第 │104年度原花交簡字第 │
│判  決│        │379號               │461號               │567號               │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│                    │                    │                    │
│      │確定日期│104.07.14           │104.08.03           │104.09.11           │
│      │        │                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │花蓮地檢104年度執撤 │花蓮地檢104年度執字 │花蓮地檢104年度執字 │
│                │緩字第38號（本件經本│第2126號            │第2406號            │
│備           註 │院104年度撤緩字第57 ├──────────┴──────────┤
│                │號於104年10月24日撤 │編號2至3所示案件經花蓮地院以104年度聲字第 │
│                │銷緩刑確定）        │658號合併定其應執行刑有期徒刑6月確定。    │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘