臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,花交簡,474,20150824,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度花交簡字第474號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宜堅
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104年度速偵字第546號），本院判決如下：

主 文

甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除補充證據「花蓮縣警察局花蓮分局實施酒測民眾權益告知表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有專科畢業之智識程度（見本院卷第3 頁），且酒後騎車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體長期廣為宣達周知，被告應可知悉酒後駕車對自身及公眾均具有危險性，卻仍於酒後已達不能安全駕駛之程度時，出於返家休息之動機、目的（見警卷第9 頁），騎乘重型機車上路，對一般往來之人車均生高度危險性，顯心存僥倖，並乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，駕駛態度甚為輕率，足認其犯罪動機、目的及手段均有不當；

復觀其為警測得之吐氣中酒精濃度達每公升0.62毫克，應認其駕駛操作車輛之能力已受酒精影響；

再兼衡其已婚、育有2 名未成年子女、在飲料店上班、月薪約新臺幣2萬2千元之生活狀況（見偵卷第11頁背面及本院卷第3 頁），暨其本次酒駕為初次犯行且始終坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以勉改過。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日

書記官 蔡嘉薇
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第546號
被 告 甲○○

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國104年7月17日1 時許，在花蓮縣花蓮市德興棒球場附近卡拉OK店，飲用啤酒3瓶，至同日2時30分許，嗣騎乘車牌號碼000-*** 號重型機車返家，於同日2 時45分許，途經花蓮縣花蓮市防汛道路，因行車不穩異狀，為警攔查，並當場測得其呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克，而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有員警偵查報告書、實施酒測黏貼表、花蓮縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙附卷可稽。
足認被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒醉駕駛之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
檢 察 官 林 俊 佑
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。